Ich habe in letzter Zeit über den Unterschied zwischen EVM-aligned und Ethereum-aligned nachgedacht. Warum ist die Unterscheidung wichtig? Wenn wir wollen, dass das Ökosystem seine Herausforderungen im Bereich der öffentlichen Güter löst, sollten Projekte für die Software bezahlen, von der SIE abhängen. > Es ist ein No-Go, einen alternativen L1 wie Avalanche zu bitten, für Ethereum-zentrierte Güter wie Clients zu bezahlen. Aber würden sie Geld an das Solidity-Team geben? Vielleicht, da sie EVM-äquivalent sind und AVAX-App-Entwickler Solidity für ihre Smart Contracts verwenden. > Was ist der Wert von Sidechains wie Polygon, die ihre eigenen Validatoren verwenden (aber immer noch auf Ethereum abwickeln), im Vergleich zu L2, die direkt die ETH-Sicherheit erben? (i) UI-Wert: Ethereum-Wallets können auf ihre Apps zugreifen, und (ii) Optionswert: Wenn eine App entscheidet, dass die Chain nicht für sie geeignet ist, ist es viel einfacher, zu einem anderen L2 oder ETH L1 zu wechseln als zu Solana. Das bedeutet, dass die Erweiterung der EVM-Netzwerkeffekte gut für Ethereum ist, aber es ist nicht unvermeidlich, dass Ethereum gewinnt, wenn EVM gewinnt. > Im Gegensatz zu Sidechains verwenden L2-Rollups direkt ETH-Validatoren für die Sicherheit und verbrauchen Blockspace. Eine häufige Sorge ist, dass Rollups groß werden und ihr eigenes Validatorennetzwerk aufbauen, um die Abhängigkeit von Ethereum zu verringern. Ich denke, solche Sorgen sind übertrieben, da Unbundling der Trend ist (wie in der Cloud) und die meisten L2s mehr auf Anwendungsfälle fokussiert sind als auf ihre eigene Sicherheit. Selbst wenn es passiert, ist es für sie schwierig, der EVM zu entkommen, die immer noch die Vorteile (i) und (ii) bringt. > Apps und DAOs mit einer Onchain-Kasse haben viel mehr Bindung. Eine der größten Stärken von Ethereum ergibt sich aus dem Wohlstandseffekt, als ETH 2021 stieg, mit grundlegenden Projekten wie Gnosis, ENS, Kleros und Golem, die Jahrzehnte Zeit haben, um ihre Ziele zu erreichen. Zusammen mit neueren Projekten wie Arbitrum, Aave, Uniswap, Lido, die PMF und starke Einnahmequellen haben. Wenn wir das mit Solana vergleichen, das ihren Wohlstandseffekt kürzlich hatte, hat Ethereum mehr grundlegende Projekte, ist mehr Onchain und gilt auch für breitere Anwendungsfälle. > Schließlich haben wir die EL/CL-Clients und Validatoren, die Ethereum funktionsfähig machen und Blöcke produzieren. Sie steigen und fallen mit dem Schiff von Ethereum, haben aber keine Verbindung zu anderen Teilen des Ethereum-Universums, die ihre Langlebigkeit sichern können. Es gibt eine Win-Win-Möglichkeit, diese Fäden zu verbinden, von den alternativen EVM L1s zu den Kern-Ethereum-Clients. Wir müssen nur herausfinden, wie.