Soweit ich sehen kann, liefert @humafinance tatsächlich, was Ripple nicht geschafft hat. Als ich 2017 anfing, mich mit Krypto zu beschäftigen, war der Zahlungsverkehr für mich sofort sinnvoll, und ich denke, das ist für viele Kleinanleger immer noch der Fall und der Grund, warum Ripple auf den ersten Blick attraktiv ist. Doch $XRP als Medium zur Transaktionsabwicklung birgt zu viele Risiken. Die Preisvolatilität von XRP ist unvermeidlich, weshalb sie versuchen, Circle zu erwerben. Es ist eine Art Eingeständnis, dass ihre aktuelle ODL-Lösung unterdurchschnittlich und fehlerhaft ist. Huma hat sich bewusst für den Stablecoin USDC entschieden, um die starke Belastung durch Preisschwankungen zu vermeiden. Ripple verfolgte auch einen eher "geschlossenen" Ansatz, der darauf abzielte, jede Phase des Transaktionsprozesses intern zu kontrollieren und zu verwalten. Huma hingegen startete seinen PayFi Open-Stack und entschied sich für Partnerschaften mit führenden Akteuren auf mehreren Ebenen (Solana, Circle, Fireblocks usw.). Huma hat in etwas mehr als einem Jahr bereits ein Transaktionsvolumen von fast 4 Milliarden US-Dollar erreicht und erwartet, bis eoy 10 Milliarden US-Dollar zu erreichen. Ich denke, sie werden das von Ripple gemeldete Transaktionsvolumen über die gesamte Lebensdauer in den nächsten Jahren übertreffen, wenn sie sich bewegen. *Zu Ihrer Information: Ich habe mich mit Huma zusammengetan - auch eine LP in Huma 2.0 und wie immer sind alle meine Gedanken meine eigenen.