Från vad jag kan se levererar @humafinance faktiskt vad Ripple misslyckades med att göra. När jag först började titta på krypto 2017 var betalningar det som var omedelbart meningsfullt för mig, och jag tror att det fortfarande är fallet för många privata investerare, och varför Ripple är attraktivt till en början. Men $XRP som ett medium för transaktionsavveckling är förenat med för många risker. Prisvolatiliteten för XRP är oundviklig, vilket är anledningen till att de försöker förvärva Circle. Det är ett slags erkännande att deras nuvarande ODL-lösning är undermålig och bristfällig. Huma gjorde ett medvetet val att använda stablecoin USDC och undvek den tunga bördan av prisfluktuationer. Ripple tog också ett mer "slutet grepp" och syftade till att kontrollera och hantera varje steg i transaktionsprocessen internt. Medan Huma lanserade sin PayFi Open stack och valde att samarbeta med ledande aktörer över flera lager (Solana, Circle, Fireblocks etc). Huma har redan nått nästan 4 miljarder dollar i transaktionsvolym på drygt ett år, och de förväntar sig att nå 10 miljarder dollar vid eoy. Jag tror att de kommer att överträffa Ripples rapporterade transaktionsvolym under de närmaste åren i den takt de går. *FYI Jag har samarbetat med Huma - även en LP i Huma 2.0 och som alltid, alla mina tankar är mina egna.