Validátory Mysten se dnes dodávají ve verzi 1.52 (), což přináší OBROVSKÝ upgrade nejen pro @DeepBookonSui, ale také pro plně onchain věčný produkt Aftermath. Chtěl jsem napsat rychlé vlákno, než nějaký cmo/sui kol napíše nějaký špatně prozkoumaný blábol, který tuto funkci zkresluje, což si myslím, že je to jeden z nejlepších vývojů, které právě teď vycházejí z Mystenu. Po úspěchu Hyperliquidu se hodně diskutovalo o upřednostňování stornování (jsem velkým fanouškem HL). Věřím však, že tento přístup funguje pouze ve specifickém prostředí Hyperliquidu, nikoli na univerzálním L1 jako Sui. Jedna z věcí, která se mi osobně na prioritizaci zrušení nelíbí, je moje obava z potenciálně toxických zrušení, kde by MMS mohlo hrát systém čekáním na zrušení nebo canel, pokud pro ně plnění není dobré nebo něco, co negativně ovlivňuje příjemce. Jedna věc, za kterou jsem rád, je, že zapojení se do spoofingového chování není na Aftermath tak snadné, protože jsme plně v řetězci. Tento PR ve skutečnosti vystavuje referenční cenu plynu (RGP) a skutečnou cenu plynu chytrým kontraktům prostřednictvím nové funkce TxContext. To umožňuje smlouvám přístup k minimální ceně plynu v aktuální epoše (nastavené validátory, KTERÉ JE TŘEBA SNÍŽIT!!) a k tomu, co uživatelé skutečně zaplatili. Ale tady je důvod, proč je to pro mě a deepbook velký problém, to vytváří základ pro prioritizaci txs na úrovni smlouvy. To znamená, že mohu implementovat logiku, kdy tvůrci, kteří platí nad určitou hranicí ceny plynu (přizpůsobitelnou ve smlouvách), budou jejich storna zpracována přednostně před standardními transakcemi příjemce. Vzhledem k tomu, že tvůrci vidí jak referenční cenu, tak vědí, že musí zaplatit alespoň X částek nad ní, vytváří to spravedlivý, transparentní a tržně řízený mechanismus prioritizace bez toxického hraní, které je možné v uzavřených systémech. To je imo opravdu dobré hybridní řešení!

Překlep ode mě. "Zrušení jsou upřednostněna pouze před tvůrcem, nikoli před příjemcem"