Os validadores da Mysten estão lançando 1.52 () hoje, trazendo uma GRANDE atualização não apenas para @DeepBookonSui, mas também para o produto perpétuo totalmente onchain da Aftermath. Queria escrever um rápido thread antes que algum cmo/sui kol escreva alguma bobagem mal pesquisada que deturpe este recurso, que eu acho que é um dos melhores desenvolvimentos que estão saindo da Mysten agora. Tem havido muita discussão sobre priorizar cancelamentos após o sucesso da Hyperliquid (sou um grande fã da HL). No entanto, acredito que essa abordagem só funciona no ambiente específico da Hyperliquid, não em um L1 de propósito geral como o Sui. Uma das coisas que pessoalmente não gosto sobre a priorização de cancelamentos é a minha preocupação com cancelamentos potencialmente tóxicos, onde os mms poderiam manipular o sistema esperando por cancelamentos ou cancelando se o preenchimento não for bom para eles ou algo que impacte negativamente os tomadores. Uma coisa que estou feliz é que engajar em comportamentos de spoofing não é tão fácil na Aftermath, já que estamos totalmente onchain. O que este PR realmente faz é expor o preço de gás de referência (RGP) e o preço de gás real para contratos inteligentes através de uma nova função TxContext. Isso permite que os contratos acessem o preço mínimo de gás da época atual (definido pelos validadores QUE PRECISAM SER REDUZIDOS!!) e o que os usuários realmente pagaram. Mas aqui está o porquê de ser um grande negócio para mim e para o deepbook, isso cria a base para a priorização de txs a nível de contrato. Isso significa que posso implementar uma lógica onde os criadores que pagam acima de um certo limite de preço de gás (personalizável nos contratos) têm seus cancelamentos processados com prioridade sobre transações padrão de tomadores. Como os criadores podem ver tanto o preço de referência quanto saber que precisam pagar pelo menos X acima dele, isso cria um mecanismo de priorização justo, transparente e orientado pelo mercado, sem a manipulação tóxica possível em sistemas fechados. Isso, na minha opinião, é uma solução híbrida realmente boa!

Erro de digitação da minha parte. "os cancelamentos são apenas priorizados sobre o maker, não sobre o taker"