Každý se snaží porazit Bitcoin. Ale možná nejchytřejší tah... se vůbec nesnaží. Hodně jsem přemýšlel o různých způsobech, jakými společnosti drží Bitcoin a další krypto aktiva – a začínám rozvíjet novou tezi. Na první pohled se situace zdá být jednoduchá: některé společnosti drží Bitcoin, některé diverzifikují do širší krypto pokladny a jiné se snaží vytvářet výnosy prostřednictvím pákového efektu, výnosových strategií nebo strukturovaných produktů. Ale když to oddálíte, strategické a filozofické rozdíly se stanou mnohem důležitějšími, než se zdají. Nejčistší přístup – a ten, který obhajuji – je nejjednodušší: prostě držte Bitcoin. Žádné půjčování, žádná honba za výnosy, žádný pákový efekt – jen Bitcoin, který sedí v rozvaze jako digitální rezervní aktivum. Je to nuda. Ale je to krásné. Na této strategii je něco v zásadě upřímného. Bitcoin jsou tvrdé peníze. Není třeba jej optimalizovat. Není třeba ji "dávat do práce". Funguje to, protože je to vzácné, decentralizované, likvidní a osvědčené. Když společnosti začnou používat Bitcoin jako digitální hotovost – v podstatě s ním zacházejí jako s lepším USD – dlouhodobě sázejí na jeho roli zdravých peněz. To je poselství důvěry, jasnosti a preference nízkého času. Proto vidím klíčový rozdíl mezi třemi kategoriemi: společnosti držící Bitcoin jako rezervu (které bych nazval rozvahovými společnostmi), společnosti budující "bitcoinovou pokladnu" s aktivnější strategií (představte si MicroStrategy s pákovým efektem) a společnosti spravující široké krypto pokladny s altcoiny. Každý z nich má různá rizika a cíle – ale pouze jeden z nich je skutečně v souladu s původním étosem Bitcoinu. Ironií je, že složitější strategie – ty, které zahrnují dluh, strukturované produkty, rehypotekaci – se často snaží udělat něco neuvěřitelně obtížného: porazit Bitcoin Bitcoinem. Přebírají další riziko a složitost, aby generovaly marginální nadvýkonnost oproti aktivu, které již překonává vše za celý cyklus. A obvykle se tato křehkost projevuje v nejhorších časech – při čerpání, snižování zadluženosti nebo systémových šokech. A tady se teze dostává do jemnějších odstínů. Altcoiny, přes všechny své nedostatky, by ve skutečnosti mohly být vhodnější pro finanční inženýrství. Jsou volatilnější. Mají více příběhovou cenovou akci. Často se s nimi snáze obchoduje nebo z nich generují výnosy v DeFi. Pokud se tedy společnost snaží aktivně spravovat pokladnu a překonat benchmark, možná má ve skutečnosti větší smysl dělat to s altcoiny. Bitcoin je příliš těžké porazit. Ale Solana nebo AVAX (například)? Správná strategie je může překonat. To znamená, že stejná aktiva jsou špatnými kandidáty na konzervativní rozvahu. Nejsou vzácné. Nejsou neutrální. Jsou inflační, nelikvidní a často závislé na krátkodobých cyklech humbuku. Jejich pasivní držení jako rezerv státní pokladny vystavuje společnost masivnímu čerpání, riziku nelikvidity a dramatům řízení. Mohou hrát roli v operacích – sázky, pobídky atd. – ale neměly by být zaměňovány s rezervami, které společnost hodlá držet po celá desetiletí. Takže možná je to nejjasnější způsob, jak nakreslit hranici: pokud vyvíjíte inženýrství, altcoiny mohou nabídnout šťávu. Pokud však ukládáte hodnotu, bitcoin je jediným aktivem, které se k tomu hodí. Jeden přístup je o snaze vyhrát. Druhá je o tom, abychom neprohráli. Čím víc o tom přemýšlím, tím víc věřím, že většina firem by měla odolat pokušení optimalizovat. Jednoduchost je podceňována. Ve světě, který miluje složitost a pákový efekt, může být pouhé držení bitcoinu tím nejodvážnějším a nejantifragilnějším krokem, který můžete udělat.