Jag låg i sängen och jag ville bara fråga AI: "Finns det några djupgående artiklar om blockchain-styrning nyligen?" ” AI:n gav mig snabbt en rad resultat: vackra titlar, skarpa vyer, bra sammanfattningar och till och med de viktigaste punkterna markerades för mig. Jag blev ganska rörd då, och jag tänkte: Det här är för problemfritt! Men när jag borstade den tredje artikeln kände jag plötsligt att något var fel - Åsikterna i dessa artiklar är alla förvånansvärt konsekventa: Antingen "decentralisering förändrar världen" eller "styrning av den offentliga kedjan är ett skämt". Antingen är det bara drömmar, eller så är det bara kritik, vad sägs om analysen med data och kontroverser i mitten? Ingen. Jag skrattade i mitt hjärta. Det här är inte att "hjälpa mig att hitta information", det är att "hjälpa mig att välja en position". Så jag ställde en annan fråga till AI:n och försökte hitta en annan röst. Resultatet? AI:n "optimerade" fortfarande artigt mina behov, och det jag tryckte på var samma melodi. I det ögonblicket kom jag plötsligt att tänka på det @Mira_Network hade nämnt: AI:s partiskhet är mer skrämmande än AI:s hallucinationer. Hallucinationer kan vara genomborrade ändå, och du kommer att veta att de är fel när du kontrollerar dem. Men hur är det med fördomar? Det är som att koka en groda i varmt vatten, långsamt "krydda" din informationsvärld, och du känner inte ens att det är något fel. När du får reda på det kommer du sedan länge att ha vant dig vid den "enda världen" som modifierats av AI. Så jag är verkligen lite rädd nu: AI hjälper mig inte att spara tid, utan skriver om hur jag förstår världen lite i taget. Och det är därför @Mira_Network är så hett på @KaitoAI:s lista: Det handlar inte om hur AI skriver några fel ord, utan om hur AI "formar" fönstret @arbitrum @Aptos @0xPolygon @shoutdotfun vi ser världen lite i taget $ENERGY