Я лежав у ліжку і просто хотів запитати ШІ: «Чи є якісь ґрунтовні статті про управління блокчейном останнім часом?» ” Штучний інтелект швидко підкинув мені низку результатів: красиві заголовки, гострі погляди, хороші резюме і навіть ключові моменти були відзначені для мене. Я тоді був дуже зворушений, і подумав: це занадто безпроблемно! Але коли я прочистив третю статтю, то раптом відчув, що щось не так - Погляди цих статей напрочуд узгоджуються: Або «децентралізація змінює світ», або «управління публічними ланцюгами – це жарт». Або це все мрії, або це все критика, а як щодо аналізу з даними та суперечками посередині? Ніхто. Я засміявся в серці. Ця річ не «допомагає мені знайти інформацію», це «допомога у виборі посади». Тому я поставив штучному інтелекту інше питання, намагаючись знайти інший голос. До чого це призвело? Штучний інтелект все одно ввічливо «оптимізував» мої потреби, і те, що я штовхнув, було тією ж мелодією. У цю мить мені раптом спало на думку про те, про що @Mira_Network згадав: Упередженість ШІ жахливіша, ніж галюцинації ШІ. Галюцинації все одно можуть бути пронизані, і ви зрозумієте, що вони неправильні, коли перевірите їх. А як же упередження? Це все одно, що варити жабу в теплій воді, повільно «приправляючи» свій інформаційний світ, і ви навіть не відчуваєте нічого поганого. На той час, коли ви це дізнаєтеся, ви вже давно звикли до «єдиного світу», модифікованого штучним інтелектом. Тому мені зараз справді трохи страшно: штучний інтелект не допомагає мені економити час, а потроху переписує те, як я розумію світ. І саме тому @Mira_Network так гаряче в списку @KaitoAI: Вона дивиться не на те, як ШІ пише кілька неправильних слів, а на те, як ШІ «формує» вікно, @arbitrum @Aptos @0xPolygon @shoutdotfun ми потроху бачимо світ $ENERGY