În spatele tokenizării acțiunilor americane: o revenire la o narațiune sau un semnal pentru evoluția structurilor financiare Web3?

Recent, când am deschis Twitter, ecranul era plin de tokenizarea acțiunilor americane. Nu este o exagerare să spunem că, dacă nu ați discutat despre acest lucru în ultimele zile, probabil înseamnă că ați pierdut legătura cu piața.

"Acțiunile americane pe lanț" este cel mai mare punct fierbinte de pe piață în această săptămână. Robinhood a lansat un serviciu de tokenizare a acțiunilor în Europa, în timp ce xStocks s-a lansat și pe Kraken și Bybit. Solana DEX și ecosistemul Arbitrum au început să listeze AAPLx, TSLAx și alte perechi de tranzacționare, iar un nou set de narațiuni, cum ar fi tokenizarea acțiunilor, a fost lansat rapid.

Dar dacă vezi doar căldura și nu înțelegi structura, atunci poți deveni un praz în această narațiune.

În opinia mea, tokenizarea acțiunilor nu este în esență un "token", ci un test de stres al finanțelor on-chain:

Poate lumea Web3 să găzduiască cu adevărat emiterea, tranzacționarea, stabilirea prețurilor și răscumpărarea activelor financiare principale?

Nu este o căldură, este un test de stres structural al finanțării on-chain

Din punctul meu de vedere, narațiunea industriei noastre evoluează constant în cicluri. Încă din 2019, atât Binance, cât și FTX au încercat să tokenizeze acțiunile americane, dar ambele au fost în cele din urmă închise de autoritățile de reglementare. Mirror Protocol, care a folosit active sintetice pentru a simula prețurile acțiunilor americane, a murit și ea odată cu prăbușirea Terra și reglementarea SEC. Acesta nu este un lucru nou, dar industria nu era foarte matură la acea vreme.

Iar tokenizarea acțiunilor de astăzi nu este un experiment nesăbuit, ci o cale de conformitate condusă de instituții licențiate precum Robinhood și Backed Finance. Acesta este un punct de cotitură critic.

Luând Robinhood ca exemplu, serviciul de tokenizare a acțiunilor pe care l-a lansat în Europa de data aceasta a urmat o cale fără precedent în buclă închisă de "broker deținut + emisiune on-chain".

În loc să listeze pur și simplu un preț pe lanț, Robinhood este licențiat în UE pe cont propriu, cumpărând acțiuni reale din SUA și emitând tokenuri mapate 1:1 în lanț. De la custodie, emitere, la compensare și decontare și interacțiunea cu utilizatorul, întregul proces este conectat, iar experiența de tranzacționare este practic apropiată de combinația de cont de valori mobiliare + portofel.

În faza incipientă, au implementat aceste jetoane pe Arbitrum pentru a se asigura că viteza și costul tranzacțiilor on-chain sunt controlabile, iar mai târziu au planificat să treacă la Robinhood Chain auto-construit, ceea ce înseamnă că întreaga infrastructură ar trebui să fie controlată de ei înșiși.

Deși drepturile de vot nu pot fi încă deschise, deoarece este necesar să se evite supravegherea guvernanței, structura generală poate fi deja văzută în prototip: este ca și cum ai stabili un "sistem de tranzacționare a titlurilor de valoare on-chain" aproape independent la nivel structural.

Pentru industria cripto, aceasta este prima dată când vezi un brokeraj online tradițional, nu numai că are autonomie pe partea de emitere, dar a efectuat și o deconstrucție a structurii on-chain a activelor.

De la studii nesăbuite la închideri de conformitate

Această rundă de tokenizare a acțiunilor nu este întâmplătoare, așa cum am repetat înainte. În esență, mai multe variabile de bază rezonează în același moment. Așa-numitul moment, loc și oameni potriviți, probabil că asta este.

În primul rând, există relaxarea nivelului de reglementare și claritatea direcției. De exemplu, MiCA în Europa a aterizat oficial, iar SEC din Statele Unite a încetat să mai tragă orbește cu ciocanul și a început să emită câteva semnale despre care "se poate vorbi și se poate face".

Robinhood a reușit să-și lanseze serviciul de jetoane de acțiuni în UE atât de repede datorită licenței sale de valori mobiliare în Lituania; Faptul că xStocks este conectat atât la Kraken, cât și la Bybit este, de asemenea, inseparabil de structurile de conformitate pe care le-a construit în Elveția și Jersey.

În același timp, deoarece fondurile din lanț caută într-adevăr noi active de exportat, structura fondurilor de pe piață s-a schimbat. Decalajul dintre piețele financiare tradiționale și piețele cripto non-MEME va deveni din ce în ce mai mic.

Privind la prezent, există o grămadă de proiecte în lanț care nu au fundamente, dar au un FDV ultra-ridicat și nu există unde să meargă lichiditatea acolo, iar fondurile stabile au început să găsească puncte de alocare a activelor "ancoră și logice". În acest moment, armatele obișnuite, cum ar fi Robinhood și xStocks, vin cu structuri și experiențe de tranzacționare conforme, iar jetoanele de acțiuni devin atractive. Este familiar, este stabil, are un spațiu narativ și este, de asemenea, legat de monedele stabile și DeFi.

Combinația dintre TradFi și Crypto a mers din ce în ce mai adânc. De la BlackRock la JPMorgan Chase, de la UBS la MAS, giganții financiari tradiționali nu mai stau pe margine, ci construiesc cu adevărat lanțuri, rulează proiecte pilot și fac infrastructură. Fiind cel mai popular și recunoscut activ, acțiunile vor deveni în mod evident alegerea preferată pentru tokenizare.

Este on-chain al activelor tradiționale o oportunitate pentru criptomonede sau o amenințare pentru proiecte?

Punctul de vedere subiectiv al lui Jiayi:

Privind în perspectivă, tokenizarea acțiunilor cel mai probabil nu va fi o curbă de creștere explozivă, dar are potențialul de a deveni o cale de evoluție a infrastructurii foarte rezistentă în lumea Web3.

Semnificația acestei narațiuni constă în faptul că folosește două schimbări structurale importante: în primul rând, limitele activelor au început să migreze cu adevărat în lanț și, în al doilea rând, sistemul financiar tradițional este dispus să folosească metode on-chain pentru a organiza o parte din procesul de tranzacție și custodie. Aceste două lucruri, odată stabilite, sunt ireversibile.

Deci, este bine sau rău ca acțiunile să se grăbească pentru lichiditatea proiectelor Crypto?

În opinia mea, aceasta este o sabie tipică cu două tăișuri. Aduce active de calitate superioară, dar rescrie subtil și structura fluxului de fonduri din lanț.

Din față:

1. Intrarea "activelor blue-chip" în finanțele tradiționale a oferit noi locuri pentru fondurile on-chain și a adăugat, de asemenea, unele opțiuni pentru alocarea "activelor stabile". Pe o piață în care narațiunea se rotește prea repede și fondurile se mișcă mult timp, acest tip de active cu o structură clară și puncte de ancorare realiste ajută de fapt lichiditatea să recâștige coordonatele de bază "unde să aloce și unde să potrivească".

2. În același timp, acest lucru va aduce și "efectul somn". De îndată ce a apărut activul narativ puternic al tokenizării acțiunilor americane, a fost ridicat punctul de referință al întregului lanț, ceea ce va împinge inevitabil calitatea generală a proiectelor Web3 să crească. Să lăsăm proiectul gunoiului să fie eliminat de pe piață, în inima mea.

3. Jucătorii cripto pot cumpăra direct acțiuni sub formă de Cypto Native, ceea ce reduce absorbția lichidității din fondul mare de acțiuni Crypto de către SUA

Dar priviți lucrurile invers:

1. De asemenea, pune presiune pe proiectele cripto-native. Nu numai că narațiunea va fi jefuită, dar structura capitalului și preferințele utilizatorilor pe lanț vor fi, de asemenea, remodelate încet. Mai ales când acțiunile tokenizate devin lichide și încep să ruleze perp, împrumuturi și alocare de portofoliu, va concura direct cu activele native pentru traficul de stablecoin, utilizatorii mainstream și atenția on-chain.

2. Pentru grupul de proiect: va fi dificil să obții finanțare. Când există AAPLx, TSLAx și în viitor, capitalul privat tokenizat de la OpenAI sau SpaceX apare în fondul de active on-chain. Judecățile intuitive ale investitorilor și utilizatorilor despre "în ce merită să investești" și "ce are o ancoră de preț" vor migra.

Tokenizarea acțiunilor ne face să ne regândim: este Web3 un sistem care poate transporta active mainstream și comportament real de tranzacționare? Putem folosi o structură financiară deschisă pentru a reconstrui un sistem de valori mobiliare cu mai puține fricțiuni și o mai mare transparență decât piața tradițională?