Yhdysvaltain osakkeiden tokenisoinnin takana: paluu narratiiviin vai signaali Web3-rahoitusrakenteiden kehityksestä?

Äskettäin, kun avasin Twitterin, näyttö oli täynnä Yhdysvaltain osakkeiden tokenisointia. Ei ole liioiteltua sanoa, että jos et ole keskustellut tästä viime päivinä, se tarkoittaa luultavasti, että olet menettänyt kosketuksen markkinoihin.

"Yhdysvaltain osakkeet ketjussa" on markkinoiden suurin kuuma paikka tällä viikolla. Robinhood lanseerasi osakkeiden tokenisointipalvelun Euroopassa, kun taas xStocks lanseerattiin myös Krakenissa ja Bybitissä. Solana DEX ja Arbitrum-ekosysteemi alkoivat listata AAPLx:ää, TSLAx:ää ja muita kauppapareja, ja uudet kertomukset, kuten osakkeiden tokenisointi, otettiin nopeasti käyttöön.

Mutta jos näet vain lämmön etkä ymmärrä rakennetta, sinusta voi tulla purjo tässä kertomuksessa.

Mielestäni osakkeiden tokenisointi ei ole pohjimmiltaan "token", vaan ketjun sisäisen rahoituksen stressitesti:

Voiko Web3-maailma todella isännöidä valtavirran rahoitusvarojen liikkeeseenlaskua, kaupankäyntiä, hinnoittelua ja lunastusta?

Se ei ole lämpöä, se on ketjun sisäisen rahoituksen rakenteellinen stressitesti

Minun näkökulmastani toimialamme narratiivi kehittyy jatkuvasti sykleissä. Jo vuonna 2019 sekä Binance että FTX yrittivät tokenisoida yhdysvaltalaisia osakkeita, mutta sääntelyviranomaiset sulkivat lopulta molemmat. Mirror Protocol, joka käytti synteettisiä omaisuuseriä simuloimaan Yhdysvaltain osakekursseja, kuoli myös Terran romahdukseen ja SEC-sääntelyyn. Tämä ei ole uusi asia, mutta ala ei ollut tuolloin kovin kypsä.

Ja nykypäivän osakkeiden tokenisointi ei ole holtiton kokeilu, vaan vaatimustenmukaisuuspolku, jota johtavat lisensoidut laitokset, kuten Robinhood ja Backed Finance. Tämä on kriittinen vedenjakaja.

Robinhoodin esimerkkinä sen Euroopassa tällä kertaa lanseeraama osakkeiden tokenisointipalvelu on valinnut ennennäkemättömän suljetun silmukan polun "välittäjän omistama + ketjussa tapahtuva liikkeeseenlasku".

Sen sijaan, että Robinhood vain listaisi hinnan ketjuun, se on lisensoitu EU:ssa yksinään, ostamalla oikeita yhdysvaltalaisia osakkeita ja laskemalla liikkeeseen 1:1 kartoitettuja tokeneita ketjussa. Säilytyksestä, liikkeeseenlaskusta selvitykseen ja selvitykseen sekä käyttäjien vuorovaikutukseen koko prosessi liittyy toisiinsa, ja kaupankäyntikokemus on pohjimmiltaan lähellä arvopaperitilin + lompakon yhdistelmää.

Alkuvaiheessa he ottivat nämä tokenit käyttöön Arbitrumissa varmistaakseen, että ketjun sisäisten transaktioiden nopeus ja kustannukset olivat hallittavissa, ja myöhemmin he suunnittelivat siirtyvänsä itse rakennettuun Robinhood Chainiin, mikä tarkoittaa, että myös koko infraa tulisi hallita itse.

Vaikka äänioikeuksia ei voida vielä avata, koska se on välttämätöntä hallinnon valvonnan välttämiseksi, kokonaisrakenne näkyy jo prototyypissä: se on kuin perustaisi lähes itsenäisen "ketjun sisäisen arvopaperikauppajärjestelmän" rakenteellisella tasolla.

Kryptoteollisuudelle tämä on ensimmäinen kerta, kun perinteisellä online-välityksellä ei ole vain autonomiaa liikkeeseenlaskupuolella, vaan se on myös purkanut omaisuuden ketjun sisäistä rakennetta.

Holtittomista kokeista vaatimustenmukaisuuden sulkemiseen

Tämä osakkeiden tokenisointikierros ei ole sattumaa, kuten olen toistanut aiemmin. Pohjimmiltaan useat ydinmuuttujat resonoivat samaan aikaan. Niin sanottu oikea aika, paikka ja ihmiset, luultavasti siinä.

Ensinnäkin sääntelytason löysääminen ja suunnan selkeys. Esimerkiksi MiCA Euroopassa on virallisesti laskeutunut, ja Yhdysvaltojen SEC on lopettanut sokeasti vasaran ampumisen ja alkanut päästää signaaleja, joista "voidaan puhua ja jotka voidaan tehdä".

Robinhood pystyi käynnistämään osaketoken-palvelunsa EU:ssa niin nopeasti Liettuan arvopaperilisenssinsä ansiosta; Se, että xStocks on yhteydessä sekä Krakeniin että Bybitiin, on myös erottamaton osa sen Sveitsiin ja Jerseyyn rakentamia vaatimustenmukaisuusrakenteita.

Samaan aikaan, koska ketjun rahastot todellakin etsivät uutta omaisuutta vietäväksi, rahastojen rakenne markkinoilla on muuttunut. Kuilu perinteisten rahoitusmarkkinoiden ja muiden kuin MEME-kryptomarkkinoiden välillä vain pienenee.

Nykyhetkeä tarkasteltaessa ketjussa on joukko projekteja, joilla ei ole perustekijöitä, mutta joilla on erittäin korkea FDV, eikä likviditeetille ole paikkaa, ja vakaat rahastot ovat myös alkaneet löytää "ankkuroituja ja loogisia" varojen allokointikanavia. Tällä hetkellä tavallisilla armeijoilla, kuten Robinhood ja xStocks, on yhteensopivat rakenteet ja kaupankäyntikokemukset, ja osaketokeneista tulee houkuttelevia. Se on tuttu, vakaa, siinä on kerronnallinen tila, ja se on myös sidottu stablecoineihin ja DeFiin.

TradFi:n ja krypton yhdistelmä on mennyt syvemmälle ja syvemmälle. BlackRockista JPMorgan Chaseen, UBS:stä MAS:iin perinteiset rahoitusjätit eivät enää seiso sivussa, vaan todella rakentavat ketjuja, pyörittävät pilotteja ja tekevät infrastruktuuria. Valtavirran ja tunnistettavimpana omaisuuseränä osakkeista tulee luonnollisesti ensisijainen valinta tokenisointiin.

Onko perinteisten omaisuuserien ketju mahdollisuus kryptolle vai uhka projekteille?

Jiayin subjektiivinen näkemys:

Tulevaisuudessa osakkeiden tokenisointi ei todennäköisesti ole räjähdysmäinen kasvukäyrä, mutta siitä voi tulla erittäin joustava infrastruktuurin kehityspolku Web3-maailmassa.

Tämän narratiivin merkitys piilee siinä, että se hyödyntää kahta tärkeää rakenteellista muutosta: ensinnäkin omaisuuserien rajat ovat alkaneet todella siirtyä ketjussa, ja toiseksi perinteinen rahoitusjärjestelmä on valmis käyttämään ketjun sisäisiä menetelmiä organisoidakseen osan transaktio- ja säilytysprosessista. Nämä kaksi asiaa, kun ne on kerran vahvistettu, ovat peruuttamattomia.

Onko siis hyvä vai huono asia, että osakkeet kiirehtivät kryptoprojektin likviditeettiin?

Mielestäni tämä on tyypillinen kaksiteräinen miekka. Se tuo laadukkaampaa omaisuutta, mutta se myös kirjoittaa hienovaraisesti uudelleen ketjun varojen virtarakennetta.

Edestä:

1. "Blue-chip-omaisuuserien" tulo perinteiseen rahoitukseen on antanut uusia paikkoja ketjussa oleville rahastoille ja lisännyt myös joitain vaihtoehtoja "vakaiden omaisuuserien" allokointiin. Markkinoilla, joilla narratiivi pyörii liian nopeasti ja varat liikkuvat pitkään, tällaiset omaisuuserät, joilla on selkeä rakenne ja realistiset ankkuripisteet, auttavat itse asiassa likviditeettiä saamaan takaisin peruskoordinaatit "mihin allokoida ja mihin sovittaa".

2. Samalla tämä saa aikaan myös "monniefektin". Heti kun Yhdysvaltain osakkeiden tokenisoinnin vahva narratiivinen omaisuuserä nousi esiin, koko ketjun vertailuarvo nousi, mikä väistämättä nostaa Web3-projektien yleistä laatua. Annetaan vain jäteprojektin eliminoida markkinoilta, sydämessäni.

3. Kryptopelaajat voivat ostaa osakkeita suoraan Cypto Nativen muodossa, mikä vähentää Yhdysvaltain osakkeiden suuren kryptopoolin likviditeetin imemistä

Mutta katso asiaa toisinpäin:

1. Se asettaa myös paineita kryptonatiiviprojekteille. Sen lisäksi, että narratiivi ryöstetään, myös ketjun pääomarakenne ja käyttäjien mieltymykset muotoutuvat hitaasti uudelleen. Varsinkin kun tokenisoidut osakkeet muuttuvat likvideiksi ja alkavat toimia perp-, lainaus- ja salkkuallokaatiossa, se kilpailee suoraan alkuperäisten omaisuuserien kanssa stablecoin-liikenteestä, valtavirran käyttäjistä ja ketjun huomiosta.

2. Hankeosapuolelle: rahoituksen saaminen on vaikeaa. Kun AAPLx, TSLAx ja tulevaisuudessa OpenAI:n tai SpaceX:n tokenisoidut pääomasijoitukset ilmestyvät ketjun sisäiseen omaisuuspooliin. Sijoittajien ja käyttäjien intuitiiviset arviot siitä, "mihin kannattaa sijoittaa" ja "millä on hinnoitteluankkuri", siirtyvät.

Osakkeiden tokenisointi saa meidät miettimään uudelleen: Onko Web3 järjestelmä, joka voi kuljettaa valtavirran omaisuutta ja todellista kaupankäyntikäyttäytymistä? Voimmeko avoimen rahoitusrakenteen avulla rakentaa uudelleen arvopaperijärjestelmän, jossa on vähemmän kitkaa ja suurempi läpinäkyvyys kuin perinteisillä markkinoilla?