Bakom tokeniseringen av amerikanska aktier: en återgång till en berättelse, eller en signal för utvecklingen av Web3 finansiella strukturer?
Nyligen, när jag öppnade Twitter, var skärmen full av amerikansk aktietokenisering. Det är ingen överdrift att säga att om du inte har diskuterat detta de senaste dagarna betyder det förmodligen att du har tappat kontakten med marknaden.
"Amerikanska aktier i kedjan" är den största heta platsen på marknaden den här veckan. Robinhood lanserade en aktietokeniseringstjänst i Europa, medan xStocks också lanserades på Kraken och Bybit. Solana DEX och Arbitrums ekosystem började lista AAPLx, TSLAx och andra handelspar, och en ny uppsättning berättelser som aktietokenisering rullades snabbt ut.
Men om du bara ser värmen och inte förstår strukturen kan du bli en purjolök i den här berättelsen.
Enligt min mening är aktietokenisering inte i huvudsak en "token", utan ett stresstest av on-chain-finansiering:
Kan Web3-världen verkligen vara värd för utfärdande, handel, prissättning och inlösen av vanliga finansiella tillgångar?
Det är inte en hetta, det är ett strukturellt stresstest av on-chain-finansiering
Som jag ser det utvecklas vår branschberättelse ständigt i cykler. Redan 2019 försökte både Binance och FTX tokenisera amerikanska aktier, men båda stängdes så småningom av tillsynsmyndigheter. Mirror Protocol, som använde syntetiska tillgångar för att simulera amerikanska aktiekurser, dog också i och med Terra-kraschen och SEC-regleringen. Detta är ingen ny sak, men branschen var inte särskilt mogen på den tiden.
Och dagens aktietokenisering är inte ett hänsynslöst experiment, utan en efterlevnadsväg som leds av licensierade institutioner som Robinhood och Backed Finance. Detta är en kritisk vattendelare.
Om vi tar Robinhood som ett exempel har aktietokeniseringstjänsten som den lanserade i Europa den här gången tagit en aldrig tidigare skådad sluten slinga av "mäklarägd + on-chain-utgivning".
Istället för att bara lista ett pris på kedjan är Robinhood licensierad i EU på egen hand, köper riktiga amerikanska aktier och utfärdar 1:1 mappade tokens på kedjan. Från förvaring, utfärdande, till clearing och avveckling och användarinteraktion är hela processen sammankopplad, och handelsupplevelsen är i princip nära kombinationen av värdepapperskonto + plånbok.
I ett tidigt skede distribuerade de dessa tokens på Arbitrum för att säkerställa att hastigheten och kostnaden för transaktioner på kedjan var kontrollerbara, och senare planerade de att gå över till den självbyggda Robinhood Chain, vilket innebär att hela infrastrukturen också bör kontrolleras av dem själva.
Även om rösträtterna ännu inte kan öppnas, eftersom det är nödvändigt att undvika styrning av styrningen, kan den övergripande strukturen redan ses i prototypen: det är som att inrätta ett nästan oberoende "on-chain securities trading system" på strukturell nivå.
För kryptoindustrin är detta första gången som man ser en traditionell onlinemäklare som inte bara har autonomi på emissionssidan, utan också har genomfört en dekonstruktion av tillgångarnas on-chain-struktur.
Från hänsynslösa försök till nedläggningar av regelefterlevnad
Denna omgång av aktietokenisering är ingen tillfällighet, som jag har upprepat tidigare. I grund och botten resonerar flera kärnvariabler vid samma tidpunkt. Den så kallade rätta tiden, platsen och människorna, förmodligen är det allt.
För det första har vi uppluckringen av regleringsnivån och tydligheten i riktningen. Till exempel har MiCA i Europa officiellt landat, och SEC i USA har slutat att blint skjuta hammaren och har börjat släppa några signaler som "kan pratas om och kan göras".
Robinhood kunde lansera sin aktietokentjänst i EU så snabbt på grund av sin värdepapperslicens i Litauen; Det faktum att xStocks är anslutet till både Kraken och Bybit är också oskiljaktigt från de efterlevnadsstrukturer som de har byggt upp i Schweiz och Jersey.
Samtidigt, eftersom fonderna i kedjan verkligen letar efter nya tillgångar att exportera, har strukturen på fonderna på marknaden förändrats. Klyftan mellan traditionella finansmarknader och kryptomarknader som inte är MEME kommer bara att bli mindre.
Om man tittar på nuet finns det ett gäng projekt i kedjan som inte har några fundamenta men som har ultrahög FDV, och det finns ingen plats för likviditet att ta vägen dit, och stabila fonder har också börjat hitta "ankare och logiska" tillgångsallokeringskanaler. För närvarande kommer vanliga arméer som Robinhood och xStocks in med kompatibla strukturer och handelsupplevelser, och aktietokens blir attraktiva. Det är bekant, det är stabilt, det har ett narrativt utrymme och det är också knutet till stablecoins och DeFi.
Kombinationen av TradFi och Crypto har gått djupare och djupare. Från BlackRock till JPMorgan Chase, från UBS till MAS, står traditionella finansjättar inte längre vid sidan av, utan bygger verkligen kedjor, kör piloter och gör infrastruktur. Som den mest vanliga och igenkännbara tillgången kommer aktier uppenbarligen att bli det föredragna valet för tokenisering.
Är on-chain av traditionella tillgångar en möjlighet för krypto eller ett hot mot projekt?
Jiayis subjektiva åsikt:
Framöver kommer aktietokenisering med största sannolikhet inte att vara en explosiv tillväxtkurva, men den har potential att bli en mycket motståndskraftig infrastrukturutvecklingsväg i Web3-världen.
Betydelsen av denna berättelse ligger i det faktum att den utnyttjar två viktiga strukturella förändringar: för det första har tillgångsgränser verkligen börjat migrera på kedjan, och för det andra är det traditionella finansiella systemet villigt att använda on-chain-metoder för att organisera en del av transaktions- och förvaringsprocessen. Dessa två saker, när de väl har etablerats, är oåterkalleliga.
Så, är det bra eller dåligt för aktier att rusa efter likviditet för kryptoprojekt?
Enligt min mening är detta ett typiskt tveeggat svärd. Det ger tillgångar av högre kvalitet, men det skriver också subtilt om flödesstrukturen för medel i kedjan.
Från framsidan:
1. Inträdet av "blue-chip-tillgångar" i traditionell finans har gett nya platser för on-chain-fonder och har också lagt till några alternativ för allokering av "stabila tillgångar". På en marknad där narrativet roterar för snabbt och fonder rör sig under lång tid, hjälper den här typen av tillgångar med en tydlig struktur och realistiska förankringspunkter faktiskt likviditeten att återfå de grundläggande koordinaterna för "var man ska allokera och var man ska matcha".
2. Samtidigt kommer detta också att leda till "catfish-effekten". Så snart den starka narrativa tillgången för amerikansk aktietokenisering kom upp, höjdes riktmärket för hela kedjan, vilket oundvikligen kommer att driva den övergripande kvaliteten på Web3-projekt att gå upp. Låt oss bara låta sopprojektet elimineras från marknaden, i mitt hjärta.
3. Kryptospelare kan direkt köpa aktier i form av Cypto Native, vilket minskar likviditetssugningen av den stora poolen av krypto av amerikanska aktier
Men se det tvärtom:
1. Det sätter också press på kryptonativa projekt. Det är inte bara berättelsen som kommer att plundras, utan även kapitalstrukturen och användarnas preferenser i kedjan kommer att omformas långsamt. Särskilt när tokeniserade aktier blir likvida och börjar köra perp, utlåning och portföljallokering, kommer de direkt att konkurrera med inhemska tillgångar för stablecoin-trafik, vanliga användare och uppmärksamhet på kedjan.
2. För projektparten: det kommer att vara svårt att få finansiering. När det finns AAPLx, TSLAx och i framtiden dyker tokeniserad private equity från OpenAI eller SpaceX upp i tillgångspoolen på kedjan. Investerares och användares intuitiva bedömningar om "vad som är värt att investera i" och "vad som har ett prisankare" kommer att migrera.
Aktietokenisering får oss att tänka om: Är Web3 ett system som kan bära vanliga tillgångar och verkligt handelsbeteende? Kan vi använda en öppen finansiell struktur för att återuppbygga ett värdepapperssystem med lägre friktion och större transparens än den traditionella marknaden?