Tumulto do contrato de LA "pino": Gate.io A fonte de dados é anormal, mas o usuário só pode suportar a perda?

Autor: momo, ChainCatcher

Recentemente, Gate.io foi pego em uma tempestade devido ao "pino" anormal do contrato $LA/USDT. Alguns utilizadores alegaram que Gate.io era suspeito de manipulação durante o período de fortes flutuações dos preços contratuais, resultando na liquidação anormal ou mesmo na liquidação das posições de muitos utilizadores, resultando em perdas avultadas.

Embora Gate.io tenha respondido à causa do acidente e ao plano de indemnização, os utilizadores da comunidade não parecem estar a comprá-lo. Drew pediu Gate.io respostas adicionais às perguntas dos usuários, mas Gate.io as principais causas do acidente e o plano de compensação A resposta é basicamente a mesma do anúncio, e não há novos detalhes.

comprada?

Às 20h de 4 de junho (UTC+8), Gate.io lançou o swap $LA/USDT 。 Cerca de 4 minutos após a abertura do mercado, o preço do $LA disparou de cerca de 0,36 USDT para 27 USDT em questão de segundos Em seguida, piscou para cerca de 0,2 USDT. Durante este período, o preço à vista de LA e o preço on-chain em outras bolsas com a mesma moeda são principalmente em torno de 1 USDT.

Este fenómeno de "pin" que se desvia das flutuações normais levou a que um grande número de utilizadores liquidasse as suas posições num curto período de tempo, e algumas contas perderam mesmo as suas posições. Crypto KOLs @Elizabethofyou disseram que perderam US$ 20.000 no evento USDT, enquanto @BTC_Alert_ disse que perdeu 100.000 USDT e devia 12 à plataforma 10.000 USDT, e nenhuma posição adicional ou fechada pode ser realizada durante o período.

Gate.io O contrato foi então retirado e, por volta das 21h28 daquela noite, anunciou que compensaria a parte estendida.

@BTC_Alert_, @Elizabethofyou e outros usuários relataram que a ordem de entrega da transação foi adulterada depois que o Gate.io emitiu a compensação pela liquidação. @Elizabethofyou disse que havia 3 ordens de negociação com um volume total de negociação de 4.994USDT, 7.999 USDT, 13.990 USDT, que foi alterado para 49,94USDT e 79., respectivamente 99USDT、139.34USDT。

Como resultado, alguns dos usuários prejudicados questionaram Gate.io plataforma por suspeita de "negociação maliciosa" ou problemas com o controle de risco da plataforma.

Em 5 de junho, Gate.ioCBO Kevin Lee respondeu ainda mais à negociação anormal do contrato, dizendo que a causa do incidente foi a fonte anormal de dados do índice do contrato e o efeito de sobreposição do mecanismo automático de controle de risco. Não há operação interna, e não há "liquidação de ponto único" ou explosão deliberada do usuário. Gate.io também negou que a plataforma tenha adulterado dados de transações de usuários.

Em termos de plano de remuneração, Gate.io ainda paga apenas todas as partes do cargo. O valor do pagamento de perdas, mais o fato de que todos os usuários têm permissão para manter os lucros que fizeram, Gate.io suportar um pagamento total de cerca de US $ 30 milhões.

Mas muitos usuários não compram. Em primeiro lugar, considera-se que o plano de compensação não é razoável. O usuário acredita que se é liquidação ou liquidação, é causada pelo desvio de preço da flutuação normal causada por problemas na plataforma, por que apenas compensar a parte de liquidação, mas não pelas perdas dos usuários liquidados?

Em segundo lugar, não é convincente atribuir a causa do acidente à anormalidade da fonte de dados. Alguns usuários sugeriram que a plataforma deveria divulgar a composição da fonte do índice e os logs de exceções para provar que não houve manipulação interna.

Além disso, ao longo do Gate.io incidente, os usuários afetados expressaram insatisfação com o feedback da plataforma e a velocidade e atitude de resposta. Por exemplo, por que você respondeu à AMA por que os usuários não podiam ir ao microfone e só abriam uma AMA em inglês?

Sob a vulnerabilidade da plataforma, qual é a base para Gate.io não pagar pela liquidação?

Em resposta às preocupações do usuário na resposta Gate.io, Chain Chaincher enviou uma mensagem para G ate.io buscou mais respostas, removendo algumas duplicatas do anúncio, e a principal resposta do Gate.io é a seguinte:

1、ChainCatcher:Gate.io há falta de clarificação sobre as especificidades da anomalia da fonte do índice, tais como qual é a fonte de dados que constitui o problema? Por que o controle de risco da plataforma não pode detetar anomalias com antecedência? Existe manipulação de mercado envolvida? Pode fornecer mais provas e elaborar?

Gate.io não forneceu mais provas nem esclarecimentos. (Como o conteúdo da resposta é basicamente o mesmo do anúncio, ele não será apresentado especificamente)

2, ChainOAtcher: Devido à transação anormal do usuário devido à fonte de dados anormal do Gate.io, por que pagar apenas pela liquidação e não pela parte de liquidação? Com que fundamento?

Gate.io: Todos os LAUSDT após inquérito técnico As transações contratuais são executadas em estrita conformidade com as regras de negociação predeterminadas, e os mecanismos de correspondência e liquidação são acionados normalmente com base nas regras de preço do índice, e nenhuma anormalidade do sistema é encontrada, de modo que as perdas causadas pela liquidação não estão dentro do escopo da compensação da plataforma.

Além disso, a perda de liquidação é geralmente suportada pelo utilizador, e outras plataformas do setor seguem regras semelhantes. No entanto, esta compensação é um subsídio adicional que a plataforma toma a iniciativa de suportar, e é um reflexo da sua responsabilidade pelos resultados de liquidação sistemática causados por mercados extremos.

3. ChainAtcher: a partir deDe acordo com o feedback da plataforma X, muitos usuários chineses sofreram muitas perdas devido ao contrato anormal de $LA/USDT. Por que o Gate só optou por responder com um AMA em inglês? E por que o pedido de microfone do usuário foi negado e o limite de resposta para esse tweet foi definido? Está a considerar outra resposta chinesa da AMA?

Gate.io: A AMA teve lugar no dia 24 do eventoSerá realizado em poucas horas, e o objetivo principal é responder rapidamente às preocupações do mercado e transmitir a posição da plataforma em tempo hábil. Dado que os usuários do Gate são amplamente distribuídos em todo o mundo, priorizamos o arranjo de AMAs em inglês para garantir que as informações possam chegar à maioria dos usuários afetados o mais rápido possível. Também atribuímos grande importância às vozes e demandas dos usuários chineses e, simultaneamente, fortalecemos a comunicação com os usuários chineses através de vários canais, como mensagens internas, comunidades e atendimento ao cliente.

Se a comunidade ou os usuários tiverem necessidades adicionais, estamos dispostos a organizar um AMA especificamente para usuários chineses em um futuro próximo para fornecer oportunidades de comunicação mais diretas e abertas.

Nossa decisão de não abrir o microfone e os privilégios de resposta é principalmente para o equilíbrio de manter o ritmo da discussão e evitar a escalada da disputa, e não há intenção de evitar a comunicação. Vamos aperfeiçoar o mecanismo de questionamento nos mecanismos de acompanhamento para alcançar uma interação e resposta mais completas.

4、ChainCatcher:@Elizabethofyou、 @BTC_Alert_ mais de um usuário relatou que o pedido foi adulterado, e o usuário não aceitou depois que você respondeu que não havia adulteração, você tem alguma verificação adicional e explicação detalhada para o feedback anormal do pedido do usuário?

G ate.io:Atribuímos grande importância ao feedback anormal de usuários individuais na comunidade sobre os registros de pedidos, e a equipe técnica realizou uma verificação caso a caso na primeira vez, e não encontrou nenhum caso de adulteração humana no pedido. O salto de preço mostrado nas capturas de tela de alguns usuários é, na verdade, um resultado normal da amplificação da diferença entre o preço de transação e o preço de marca em mercados extremos.

Convidamos os usuários a fornecer registros originais mais detalhados (como IDs de pedidos, capturas de tela de transações, etc.) e continuaremos a cooperar com a pesquisa e fornecer feedback direcionado a cada usuário que levantar dúvidas.

5、ChainCatcher:Os usuários afetados pelo incidente de futuros de $LA/USDT ainda têm dúvidas sobre os pagamentos e respostas da Gate, você tem novas respostas e planos de compensação?

Gate.io: Atualmente não existe um novo plano de compensação unificado, se houver outras questões ou circunstâncias especiais fora do mecanismo existente, convidamos os usuários a continuar a enviar informações.

Os contratos CEX, uma crise de confiança após acidentes frequentes

, são o principal negócio lucrativo da CEX. No entanto, a controvérsia causada pela turbulência do contrato Bitget VOXEL e a anomalia do contrato Gate.io LA reflete os desafios técnicos e de controle de risco enfrentados pelas CEXs na negociação de contratos de alta alavancagem e alto risco. No entanto, existem problemas como a falta de transparência e a garantia insuficiente dos direitos e interesses dos utilizadores na gestão de crises da CEX, o que leva ainda à perda de utilizadores Crise de confiança.

Em um mercado altamente competitivo, o CEX pode ser a única maneira de reconstruir a confiança do usuário, respondendo mais ativamente às demandas do usuário e compensando várias deficiências, como o controle de risco.