Turbolenze del contratto di Los Angeles: Gate.io La fonte dei dati è anormale, ma l'utente può solo sopportare la perdita?

Autore: momo, ChainCatcher

Di recente, Gate.io è stato sorpreso da una tempesta a causa del "pin" anomalo del contratto $LA/USDT. Diversi utenti hanno affermato che Gate.io è stato sospettato di manipolazione durante il periodo di forti fluttuazioni dei prezzi dei contratti, con conseguente liquidazione anomala o addirittura liquidazione delle posizioni di molti utenti, con conseguenti pesanti perdite.

Sebbene Gate.io abbia risposto alla causa dell'incidente e al piano di risarcimento, gli utenti della comunità non sembrano comprarlo. Drew Gate.io ha chiesto ulteriori risposte alle domande degli utenti, ma Gate.io le cause principali dell'incidente e il piano di risarcimento La risposta è sostanzialmente la stessa dell'annuncio e non ci sono nuovi dettagli.

accettata?

Alle 20:00 del 4 giugno (UTC+8), Gate.io lanciato lo swap $LA/USDT 。 Circa 4 minuti dopo l'apertura del mercato, il prezzo di $LA è salito alle stelle da circa 0,36 USDT a 27 USDT in pochi secondi Poi è salito a circa 0,2 USDT. Durante questo periodo, il prezzo spot di LA e il prezzo on-chain su altri exchange con la stessa valuta sono per lo più intorno a 1 USDT.

Questo fenomeno di "pin" che si discosta dalle normali fluttuazioni ha portato un gran numero di utenti a liquidare le proprie posizioni in un breve periodo di tempo e alcuni account hanno persino perso le loro posizioni. I KOL crypto @Elizabethofyou dichiarato di aver perso 20.000$ nell'evento USDT, mentre @BTC_Alert_ ha dichiarato di aver perso 100.000 USDT e di doverne 12 alla piattaforma 10.000 USDT e non è possibile eseguire posizioni aggiuntive o chiuse durante il periodo.

Gate.io Il contratto fu quindi ritirato, e intorno alle 21:28 di quella notte, annunciò che avrebbe compensato la parte tesa.

@BTC_Alert_, @Elizabethofyou e altri utenti hanno segnalato che l'ordine di consegna della transazione è stato manomesso dopo che il Gate.io ha emesso l'indennizzo per la liquidazione. @Elizabethofyou ha detto che ci sono stati 3 ordini di trading con un volume di scambi totale di 4.994USDT, 7.999 USDT, 13.990 USDT, che sono stati modificati rispettivamente a 49,94USDT e 79..99USDT、139.34USDT。

Di conseguenza, alcuni degli utenti danneggiati hanno interrogato Gate.io piattaforma per sospetto "trading dannoso" o problemi con il controllo del rischio della piattaforma.

Il 5 giugno Gate.ioCBO Kevin Lee ha ulteriormente risposto al trading anomalo del contratto, affermando che la causa dell'incidente erano i dati di origine anomali dell'indice del contratto e l'effetto di sovrapposizione del meccanismo di controllo automatico del rischio. Non c'è alcuna operazione interna, e non c'è una "liquidazione a punto singolo" o un'esplosione deliberata degli utenti. Gate.io ha anche negato che la piattaforma abbia manomesso i dati delle transazioni degli utenti.

In termini di piano di compensazione, Gate.io paga ancora solo tutte le parti della posizione. L'importo del pagamento delle perdite, oltre al fatto che tutti gli utenti sono autorizzati a mantenere i profitti che hanno realizzato, Gate.io sostenere un pagamento totale di circa $ 30 milioni.

Ma molti utenti non lo comprano. In primo luogo, si ritiene che il piano di compensazione sia irragionevole. L'utente ritiene che, che si tratti di liquidazione o liquidazione, sia causato dalla deviazione del prezzo dalla normale fluttuazione causata da problemi sulla piattaforma, perché compensare solo la parte di liquidazione, ma non le perdite degli utenti liquidati?

In secondo luogo, non è convincente attribuire la causa dell'incidente all'anomalia della fonte dei dati. Alcuni utenti hanno suggerito che la piattaforma dovrebbe divulgare la composizione dell'indice, la fonte e i registri delle eccezioni per dimostrare che non c'è stata alcuna manipolazione interna.

Inoltre, durante l'incidente Gate.io, gli utenti interessati hanno espresso insoddisfazione per il feedback, la velocità e l'atteggiamento di risposta della piattaforma. Ad esempio, perché hai risposto all'AMA perché agli utenti non era permesso andare al microfono e hai aperto solo un AMA in inglese?

In base alla vulnerabilità della piattaforma, qual è la base per Gate.io non pagare per la liquidazione?

In risposta alle preoccupazioni dell'utente nella risposta Gate.io, Chain Chaincher ha inviato un messaggio a G ate.io cercato ulteriori risposte, rimuovendo alcuni duplicati dall'annuncio, e la risposta chiave di Gate.io è la seguente:

1、ChainCatcher:Gate.io manca un chiarimento sulle specifiche dell'anomalia dell'origine dell'indice, ad esempio quale origine dei dati è il problema? Perché il controllo del rischio della piattaforma non è in grado di rilevare le anomalie in anticipo? Si tratta di una manipolazione del mercato? Può fornire ulteriori prove e approfondire?

Gate.io non ha fornito ulteriori prove e chiarimenti. (Poiché il contenuto della risposta è fondamentalmente lo stesso dell'annuncio, non sarà presentato in modo specifico)

2, ChainEAtcher: A causa della transazione anomala dell'utente a causa della fonte anomala dei dati dell'Gate.io, perché pagare solo per la liquidazione e non per la parte di liquidazione? Su quali basi?

Gate.io: Tutto LAUSDT dopo richiesta tecnica Le transazioni contrattuali vengono eseguite in stretta conformità con le regole di trading predeterminate e i meccanismi di abbinamento e liquidazione vengono attivati normalmente in base alle regole dei prezzi dell'indice e non vengono rilevate anomalie del sistema, quindi le perdite causate dalla liquidazione non rientrano nell'ambito della compensazione della piattaforma.

Inoltre, la perdita della liquidazione è solitamente a carico dell'utente e altre piattaforme del settore seguono regole simili. Tuttavia, questa compensazione è un sussidio aggiuntivo che la piattaforma prende l'iniziativa di sostenere, ed è un riflesso della sua responsabilità per i risultati della liquidazione sistematica causati dai mercati estremi.

3. ChainAtcher: daSecondo il feedback della piattaforma X, molti utenti cinesi hanno subito molte perdite a causa del contratto $LA/USDT anomalo. Perché Gate ha scelto di rispondere solo con un AMA in inglese? E perché la richiesta del microfono dell'utente è stata negata ed è stato impostato il limite di risposta per quel tweet? Stai considerando un'altra risposta cinese all'AMA?

Gate.io: L'AMA si è svolto il 24 dell'eventoSi terrà entro poche ore e l'obiettivo principale è rispondere rapidamente alle preoccupazioni del mercato e trasmettere la posizione della piattaforma in modo tempestivo. Dato che gli utenti di Gate sono ampiamente distribuiti in tutto il mondo, diamo la priorità alla disposizione degli AMA in inglese per garantire che le informazioni possano raggiungere la maggior parte degli utenti interessati il prima possibile. Attribuiamo inoltre grande importanza alle voci e alle richieste degli utenti cinesi e allo stesso tempo abbiamo rafforzato la comunicazione con gli utenti cinesi attraverso molteplici canali come i messaggi interni, le community e il servizio clienti.

Se la comunità o gli utenti hanno ulteriori esigenze, siamo disposti a organizzare un AMA specifico per gli utenti cinesi nel prossimo futuro per fornire opportunità di comunicazione più dirette e aperte.

La nostra decisione di non aprire il microfono e i privilegi di risposta è principalmente per l'equilibrio tra il mantenimento del ritmo della discussione ed evitare l'escalation della controversia, e non c'è intenzione di evitare la comunicazione. Perfezioneremo il meccanismo di interrogazione nelle modalità di follow-up per ottenere un'interazione e una risposta più complete.

4、ChainCatcher:@Elizabethofyou、 @BTC_Alert_ più di un utente ha segnalato che l'ordine è stato manomesso e l'utente non lo ha accettato dopo che hai risposto che non c'era stata manomissione, hai ulteriori verifiche e spiegazioni dettagliate per il feedback anomalo dell'ordine dell'utente?

Gate.io:Attribuiamo grande importanza al feedback anomalo dei singoli utenti della comunità sui registri degli ordini e il team tecnico ha effettuato una verifica caso per caso per la prima volta e non ha riscontrato alcun caso di manomissione umana dell'ordine. Il salto di prezzo mostrato negli screenshot di alcuni utenti è in realtà un risultato normale dell'amplificazione della differenza tra il prezzo di transazione e il mark price nei mercati estremi.

Invitiamo gli utenti a fornire dati originali più dettagliati (come ID ordine, screenshot delle transazioni, ecc.) e continueremo a collaborare con il sondaggio e a fornire un feedback mirato a ogni utente che solleva domande.

5、ChainC atcher:Gli utenti interessati dall'incidente dei futures $LA/USDT hanno ancora domande sui pagamenti e sulle risposte di Gate, avete nuove risposte e piani di compensazione?

Gate.io: Al momento non esiste un nuovo piano di compensazione unificato, se ci sono altre domande o circostanze speciali al di fuori del meccanismo esistente, invitiamo gli utenti a continuare a inviare informazioni.

I contratti CEX, una crisi di fiducia dopo frequenti incidenti

, sono il core business redditizio di CEX. Tuttavia, la controversia causata dalle turbolenze del contratto VOXEL di Bitget e dall'anomalia del contratto Gate.io LA riflette le sfide tecniche e di controllo del rischio affrontate dai CEX nel trading di contratti ad alta leva e ad alto rischio. Tuttavia, vi sono problemi come la mancanza di trasparenza e l'insufficiente garanzia dei diritti e degli interessi degli utenti nella gestione della crisi CEX, che porta ulteriormente alla perdita di utenti Crisi di fiducia.

In un mercato altamente competitivo, il CEX può essere l'unico modo per ricostruire la fiducia degli utenti rispondendo più attivamente alle loro richieste e rimediando a varie carenze come il controllo del rischio.