Контракт Лос-Анджелеса "шпилька" сум'яття: Gate.io Джерело даних ненормальне, але користувач може нести лише збитки?

Автор: momo, ChainCatcher

Нещодавно Gate.io потрапив у шторм через аномальну "шпильку" контракту $LA/USDT. Низка користувачів стверджували, що Gate.io підозрювали в маніпуляціях у період різких коливань контрактних цін, внаслідок чого позиції багатьох користувачів були аномально ліквідовані або навіть ліквідовані, що призвело до великих збитків.

Незважаючи на те, що Gate.io відреагував на причину аварії та план компенсацій, користувачі спільноти, схоже, не купують його. Дрю попросив Gate.io надати додаткові відповіді на запити користувачів, але Gate.io ключові причини аварії та план компенсацій Відповідь в основному така ж, як і в анонсі, і ніяких нових подробиць немає.

Gate.io не була прийнята?

О 20:00 4 червня (UTC+8) Gate.io запустили своп $LA/USDT 。 Приблизно через 4 хвилини після відкриття ринку ціна $LA злетіла з 0,36 USDT до 27 USDT за лічені секунди Потім він зріс приблизно до 0,2 USDT. Протягом цього періоду спотова ціна Лос-Анджелеса та ціна в мережі на інших біржах з тією ж валютою в основному становлять близько 1 USDT.

Цей феномен «шпильки», що відхиляється від звичайних коливань, призвів до того, що велика кількість користувачів ліквідує свої позиції за короткий проміжок часу, а деякі акаунти навіть втратили свої позиції. Crypto KOL @Elizabethofyou заявили, що втратили $20 000 у цьому турнірі USDT, в той час як @BTC_Alert_ заявила, що втратила 100 000 USDT і заборгувала платформі 12 10 000 USDT, і протягом цього періоду не можна виконувати додаткові або закриті позиції.

Gate.io Потім контракт був відкликаний, і близько 21:28 тієї ночі він оголосив, що компенсує витягнуту частину.

@BTC_Alert_, @Elizabethofyou та інші користувачі повідомили, що замовлення на доставку транзакції було підроблено після того, як Gate.io видала компенсацію за ліквідацію. @Elizabethofyou повідомив, що було 3 торгових ордера із загальним обсягом торгів 4 994USDT, 7 999 USDT, 13 990 USDT, які було змінено на 49,94USDT та 79 USDT відповідно 99USDT、139.34USDT。

У результаті деякі з потерпілих користувачів поставили під сумнів Gate.io платформу через підозру в «зловмисній торгівлі» або проблеми з контролем ризиків платформи.

5 червня Gate.ioCBO Кевін Лі також відреагував на аномальну торгівлю контрактом, заявивши, що причиною інциденту стали аномальні вихідні дані індексу контракту та ефект суперпозиції механізму автоматичного контролю ризиків. Немає внутрішньої роботи, немає «єдиної точкової ліквідації» або навмисного вибуху користувача. Gate.io також заперечив, що платформа підробляла дані про транзакції користувачів.

З точки зору компенсаційного плану, Gate.io все одно оплачує лише всі частини посади. Сума виплати збитку, а також той факт, що всім користувачам дозволено зберегти отриманий прибуток, Gate.io загальна виплата становить близько 30 мільйонів доларів.

Але багато користувачів його не купують. По-перше, вважається, що план компенсацій є необґрунтованим. Користувач вважає, що будь то ліквідація або ліквідація, це викликано відхиленням ціни від нормального коливання, викликаного проблемами на платформі, навіщо компенсувати тільки ліквідаційну частину, але не збитки ліквідованих користувачів?

По-друге, не можна переконливо пов'язувати причину аварії з ненормальністю джерела даних. Деякі користувачі запропонували платформі оприлюднити склад джерела індексу та журнали винятків, щоб довести, що внутрішніх маніпуляцій не було.

Крім того, протягом Gate.io інциденту постраждалі користувачі висловлювали невдоволення зворотним зв'язком платформи, швидкістю та ставленням до неї. Наприклад, чому ви відповіли АМА, чому користувачам не дозволяли підходити до мікрофона і відкривали лише англійську АМА?

Що є підставою для того, щоб Gate.io не платити за ліквідацію?

У відповідь на занепокоєння користувача у відповіді Gate.io Chain Chaincher надіслав повідомлення G ate.io звернулися за подальшими відповідями, видаливши деякі дублікати з оголошення, і ключова відповідь Gate.io така:

1、ChainCatcher:Gate.io бракує роз'яснень щодо специфіки аномалії джерела індексу, наприклад, у якому джерелі даних є проблема? Чому система контролю ризиків платформи не може виявити аномалії заздалегідь? Чи є маніпуляції на ринку? Чи можете ви надати додаткові докази та уточнити?

Gate.io не надав додаткових доказів та роз'яснень. (Оскільки зміст відповіді в основному такий самий, як і в оголошенні, воно не буде спеціально представлено)

2, ChainЗАтчер: Через аномальну транзакцію користувача через ненормальне джерело даних Gate.io, чому платити лише за ліквідацію, а не за ліквідаційну частину? На якій підставі?

Gate.io: Усі LAUSDT після технічного запитуКонтрактні транзакції виконуються в суворій відповідності до заздалегідь визначених торгових правил, а механізми узгодження та ліквідації спрацьовують нормально на основі правил індексної ціни, і жодних системних відхилень не виявляється, тому збитки, спричинені ліквідацією, не входять до сфери компенсації платформи.

Крім того, втрати від ліквідації зазвичай несе користувач, і інші платформи в індустрії дотримуються аналогічних правил. Однак ця компенсація є додатковою субсидією, на яку платформа бере ініціативу, і це є відображенням її відповідальності за систематичні результати ліквідації, спричинені екстремальними ринками.

3. СіХейнАтчер: зЗгідно з відгуками платформи X, багато китайських користувачів зазнали великих збитків через аномальний контракт на $LA/USDT. Чому Gate вирішив відповісти AMA лише англійською мовою? І чому запит користувача на мікрофон було відхилено, а на цей твіт було встановлено ліміт відповідей? Розглядаєте ще одну китайську відповідь AMA?

Gate.io: АМА відбулася 24 числа заходуВін пройде протягом кількох годин, а основна мета – швидко відреагувати на проблеми ринку та своєчасно донести позицію платформи. Враховуючи, що користувачі Gate широко поширені по всьому світу, ми віддаємо пріоритет організації англомовних AMA, щоб гарантувати, що інформація може дійти до більшості постраждалих користувачів якомога швидше. Ми також надаємо великого значення голосам і вимогам китайських користувачів і одночасно зміцнили комунікацію з китайськими користувачами через численні канали, такі як внутрішні повідомлення, спільноти та обслуговування клієнтів.

Якщо у спільноти або користувачів виникнуть додаткові потреби, ми готові найближчим часом організувати AMA спеціально для китайських користувачів, щоб забезпечити більше можливостей прямого та відкритого спілкування.

Наше рішення не відкривати мікрофон і не надавати привілеї відповіді в основному для балансу між збереженням темпу дискусії та уникненням ескалації суперечки, і ми не маємо наміру уникати спілкування. Ми вдосконалимо механізм опитування в подальших домовленостях, щоб досягти більш повної взаємодії та реагування.

4、ChainCatcher:@Elizabethofyou、 @BTC_Alert_ кілька користувачів повідомили, що замовлення було підроблено, і користувач не прийняв його після того, як ви відповіли, що втручання відсутнє, чи є у вас додаткова перевірка та детальне пояснення ненормального відгуку користувача про замовлення?

G ate.io:Ми надаємо великого значення аномальним відгукам окремих користувачів у спільноті щодо записів замовлень, а технічна команда вперше провела індивідуальну перевірку та не виявила жодного випадку втручання людини в замовлення. Стрибок ціни, показаний на скріншотах деяких користувачів, насправді є нормальним результатом посилення різниці між ціною угоди та ціною маркування на екстремальних ринках.

Ми вітаємо користувачів надавати більш детальні оригінальні записи (такі як ідентифікатори замовлень, скріншоти транзакцій тощо), і ми продовжуватимемо співпрацювати з опитуванням і надавати цільовий зворотний зв'язок кожному користувачеві, який викликає запитання.

5、ChainCatcher:У користувачів, які постраждали від інциденту з ф'ючерсами на $LA/USDT, все ще виникають питання щодо виплат та відповідей Gate, чи є у вас нові відповіді та плани компенсацій?

Gate.io: Наразі не існує нового Єдиного компенсаційного плану, якщо є інші питання або особливі обставини поза існуючим механізмом, ми запрошуємо користувачів продовжувати подавати інформацію.

Контракти CEX, криза довіри після частих аварій,

є основним прибутковим бізнесом CEX. Однак суперечки, викликані потрясінням контрактів Bitget VOXEL і аномалією контрактів Gate.io LA, відображають технічні проблеми та проблеми з контролем ризиків, з якими стикаються CEX при торгівлі контрактами з високим кредитним плечем і високим ризиком. Однак існують такі проблеми, як недостатня прозорість та недостатнє гарантування прав та інтересів користувачів у кризовому управлінні CEX, що ще більше призводить до втрати користувачів Криза довіри.

На висококонкурентному ринку CEX може бути єдиним способом відновити довіру користувачів, активніше реагуючи на вимоги користувачів і компенсуючи різні недоліки, такі як контроль ризиків.