A ordem da capitulação. 1. As pessoas de finanças são as primeiras a admitir que estavam erradas sobre o bitcoin. Larry Fink, por exemplo. Nas finanças, você tem que girar ou ser destruído, não importa o quanto você apostou sua reputação em suas chamadas. 2. Os jornalistas financeiros serão os próximos. Se um ativo tiver um desempenho superior ao tempo suficiente, eles deixarão cair o snark, porque as pessoas os leem em parte para ajudar a tomar decisões financeiras. A sua própria credibilidade é prejudicada se rejeitarem o mercado durante demasiado tempo. Além disso, quando um número suficiente de pessoas inteligentes em finanças muda de ideia, os jornalistas seguem. 3. O jornalismo convencional seguir-se-á muito mais tarde. Porque o seu principal trabalho não é ganhar dinheiro aos leitores, mas dizer-lhes o que querem ouvir. Os jornalistas tradicionais constroem um sistema de pensamento de direita que determina o status social. Vale a pena perder dinheiro para manter o status, e os leitores ganham alguma satisfação sendo informados de que são fundamentalmente boas pessoas, enquanto aqueles que ganharam dinheiro são pessoas ruins. (Compare: investir na fabricação de armas durante a guerra do Iraque.) Ainda assim, os jornalistas acabarão por vir por aí sobre bitcoin, porque as suas reportagens os aproximam do chão, e eles perceberão que há uma história aqui: "Bitcoin talvez não seja realmente puro mal!" 4. Os académicos serão os últimos a obtê-lo. Não há incentivo para que qualquer acadêmico tenha razão sobre o bitcoin. Uma vez que os jornalistas tenham reduzido os riscos reputacionais, veremos algumas mudanças cautelosas nas atitudes. Mas os académicos vão divertir-se a manter-se pobres (mas justos) durante muito tempo. tl; dr SKIN NO JOGO