De volgorde van capitulatie. 1. Financiële mensen zijn de eersten om toe te geven dat ze het bij het verkeerde eind hadden over bitcoin. Larry Fink bijvoorbeeld. In de financiële wereld moet je draaien of vernietigd worden, ongeacht hoeveel je je reputatie op het spel hebt gezet bij je oproepen. 2. Financiële journalisten zullen het als volgende krijgen. Als een activum lang genoeg beter presteert, zullen ze de snark laten vallen, omdat mensen ze gedeeltelijk lezen om te helpen bij het nemen van financiële beslissingen. Hun eigen geloofwaardigheid lijdt eronder als ze de markt te lang afwijzen. En als genoeg slimme mensen in de financiële wereld van gedachten veranderen, volgen de journalisten. 3. De reguliere journalistiek zal veel later volgen. Omdat hun belangrijkste taak niet is om lezers geld te verdienen, maar om hen te vertellen wat ze willen horen. Mainstream journalisten construeren een systeem van rechtzinnig denken dat de sociale status bepaalt. Het is de moeite waard om geld te verliezen om status te behouden, en lezers krijgen enige voldoening als ze te horen krijgen dat ze in wezen goede mensen zijn, terwijl degenen die geld hebben verdiend slechte mensen zijn. (Vergelijk: investeren in wapenproductie tijdens de oorlog in Irak.) Toch zullen journalisten uiteindelijk op bitcoin terugkomen, omdat hun verslaggeving hen dicht bij de grond brengt, en ze zullen zich realiseren dat er hier een verhaal is: "Bitcoin is misschien niet echt puur kwaad!" 4. Academici zullen de laatsten zijn die het krijgen. Er is geen reden voor een academicus om gelijk te hebben over bitcoin. Zodra de journalisten de reputatierisico's hebben verminderd, zullen we enkele voorzichtige verschuivingen in de houding zien. Maar academici zullen er plezier in hebben om heel lang arm (maar rechtvaardig) te blijven. Tl; dr HUID IN HET SPEL