Czy zdecentralizowane zarządzanie wciąż jest ważne? Napływ kapitału instytucjonalnego, zwiększona użyteczność stablecoinów oraz pojawienie się innowacyjnych platform marketingowych, takich jak @KaitoAI, dostarczyły silnego impetu dla optymistycznego spojrzenia na przyszłość kryptowalut. Jednak w przeciwieństwie do tych wydarzeń, wsparcie dla zdecentralizowanego zarządzania wydaje się stopniowo maleć. Ten zwrot jest być może najbardziej widoczny w przypadku @OptimismGov, które od dawna uważane jest za jeden z najbardziej zaawansowanych modeli zarządzania w kryptowalutach. Optimism obecnie dominuje na rynku frameworków rollup, posiadając 50,9% udziału w rynku według TVL i 49,1% według wolumenu transakcji. Te imponujące liczby są prawdopodobnie wynikiem silnej tożsamości marki w ramach inicjatywy „Superchain” oraz dobrze zorganizowanego systemu zarządzania. Jednak ostatnio w społeczności Optimism pojawiły się obawy, że uczestnicy zarządzania są coraz bardziej marginalizowani i niedoceniani. To odczucie zostało dość szczerze poruszone przez współzałożyciela Optimism, Jinga, podczas AMA z sezonu 8. Wyjaśnił, że w związku z ostatnimi zmianami rządowymi, które zmniejszyły niepewności prawne, projekt ogranicza swoje wysiłki w zakresie zarządzania. W czerwcu wprowadzono propozycję zarządzania za pośrednictwem Agora, aby wykluczyć głosy wstrzymujące się z obliczeń kworum. Propozycja wywołała intensywną debatę, ale ostatecznie została odrzucona. Gdyby została przyjęta, mogłaby znacząco zmienić dynamikę podejmowania decyzji. Jest duża różnica między akceptowaniem neutralności a traktowaniem jej jako milczenia. Z perspektywy biznesowej, uproszczenie zarządzania w celu umożliwienia szybszego podejmowania decyzji może wydawać się efektywne. Jednak publiczne blockchainy, takie jak @ethereum, działają bardziej jak dobra publiczne—nie tylko pod względem dostępu, ale także w sposobie ich zarządzania, z wkładem szerokiego kręgu interesariuszy. W tym sensie są bardziej jak wspólna własność. Słuchanie różnorodnych głosów nie jest tylko pożądane; jest niezbędne. Usunięcie głosów wstrzymujących się można interpretować jako lekceważenie części tych głosów. Oczywiście, bardzo aktywne zarządzanie nie prowadzi automatycznie do sukcesu projektu. Szybkość i zdecydowanie często dają silną przewagę na konkurencyjnych rynkach. Niemniej jednak, utrzymanie zdecentralizowanego i otwartego procesu deliberacji jest kluczowe. Szczególnie teraz—gdy akceptacja kryptowalut przez instytucje osiąga nowe szczyty—może nadszedł czas, aby poważnie zastanowić się nad wartością zdecentralizowanego zarządzania.