Is gedecentraliseerd bestuur nog steeds geldig? De instroom van institutioneel kapitaal, de toegenomen nut van stablecoins en de opkomst van innovatieve marketingplatforms zoals @KaitoAI hebben allemaal sterke momentum gegeven voor een optimistische kijk op de toekomst van crypto. Echter, in tegenstelling tot deze ontwikkelingen lijkt de steun voor gedecentraliseerd bestuur geleidelijk af te nemen. Deze verschuiving is misschien het meest evident in het geval van @OptimismGov, dat lange tijd werd beschouwd als een van de meest geavanceerde bestuursmodellen in crypto. Optimism domineert momenteel de rollup-frameworkmarkt, met 50,9% van het marktaandeel op basis van TVL en 49,1% op basis van transactievolume. Deze indrukwekkende cijfers zijn waarschijnlijk het resultaat van zijn sterke merkidentiteit onder het “Superchain”-initiatief en zijn goed gestructureerde bestuurssysteem. Toch zijn er recent zorgen ontstaan binnen de Optimism-gemeenschap dat bestuursdeelnemers steeds meer op de achtergrond worden gedrukt en ondergewaardeerd. Dit gevoel werd vrij openhartig besproken door Optimism mede-oprichter Jing tijdens de Season 8 AMA. Hij legde uit dat met recente overheidsveranderingen die juridische onzekerheden verminderen, het project zijn bestuursinspanningen aan het terugschalen is. In juni werd een bestuursvoorstel geïntroduceerd via Agora om onthoudingen uit de quorumberekeningen uit te sluiten. Het voorstel leidde tot intense debatten maar werd uiteindelijk verworpen. Had het gepasseerd, dan had het de besluitvormingsdynamiek aanzienlijk kunnen veranderen. Er is een groot verschil tussen neutraliteit accepteren en het behandelen als stilte. Vanuit zakelijk oogpunt kan het stroomlijnen van bestuur om snellere besluitvorming mogelijk efficiënt lijken. Echter, publieke blockchains zoals @ethereum functioneren meer als publieke goederen—niet alleen in termen van toegang, maar ook in hoe ze worden beheerd, met bijdragen van een breed scala aan belanghebbenden. In dat opzicht zijn ze meer als gedeeld eigendom. Luisteren naar diverse stemmen is niet alleen wenselijk; het is essentieel. Het verwijderen van onthoudingen kan worden geïnterpreteerd als het negeren van een deel van die stemmen. Natuurlijk leidt een zeer actief bestuur niet automatisch tot een succesvol project. Snelheid en besluitvaardigheid bieden vaak een sterk voordeel in competitieve markten. Toch is het van vitaal belang om een gedecentraliseerd en open deliberatieproces te behouden. Vooral nu—met de institutionele acceptatie van crypto die nieuwe hoogten bereikt—kan het tijd zijn om serieus na te denken over de waarde van gedecentraliseerd bestuur.