Децентралізоване управління все ще діє? Приплив інституційного капіталу, підвищена корисність стейблкоїнів і поява інноваційних маркетингових платформ, подібних до @KaitoAI, надали потужний імпульс для оптимістичного прогнозу на майбутнє криптовалют. Однак, на відміну від цих подій, підтримка децентралізованого управління, схоже, поступово слабшає. Цей зсув, мабуть, найбільш очевидний у випадку з @OptimismGov, яка довгий час вважалася однією з найбільш просунутих моделей управління в криптовалюті. В даний час оптимізм домінує на ринку фреймворків rollup, займаючи 50,9% частки ринку за TVL і 49,1% за обсягом транзакцій. Ці вражаючі цифри, ймовірно, є результатом сильної ідентичності бренду в рамках ініціативи «Superchain» і добре структурованої системи управління. Проте останнім часом у спільноті Optimism з'явилося занепокоєння, що учасників врядування все частіше відсувають на другий план і недооцінюють. На ці настрої досить відверто висловився співзасновник Optimism Цзін під час 8 сезону AMA. Він пояснив, що з огляду на нещодавні зміни в уряді, які зменшують правову невизначеність, проект скорочує свої зусилля з управління. У червні через Agora було внесено пропозицію щодо управління, щоб виключити голоси, що утрималися, з розрахунку кворуму. Пропозиція викликала інтенсивні дебати, але в кінцевому підсумку була відхилена. Якби він був прийнятий, це могло б суттєво змінити динаміку прийняття рішень. Є велика різниця між прийняттям нейтралітету і ставленням до нього як до мовчання. З точки зору бізнесу, оптимізація управління для забезпечення швидшого прийняття рішень може здатися ефективною. Однак публічні блокчейни, подібні до @ethereum, функціонують більше як суспільні блага — не лише з точки зору доступу, але й з точки зору того, як ними керують, завдяки внескам широкого кола зацікавлених сторін. У цьому сенсі вони більше схожі на спільне майно. Слухати різноманітні голоси не просто бажано; Це важливо. Видалення голосів, що утрималися, може бути витлумачено як ігнорування частини цих голосів. Звичайно, дуже активне управління не призводить автоматично до успішного проекту. Швидкість і рішучість часто дають сильну перевагу на конкурентних ринках. Тим не менш, підтримка децентралізованого та відкритого процесу обговорення є життєво важливою. Особливо зараз, коли інституційне прийняття криптовалют досягає нових висот, можливо, настав час серйозно задуматися про цінність децентралізованого управління.