Monad heeft:
• $250M aan financiering
• Claims van 10.000 TPS
• Ultra gefarmde testnet
• Het laagste L1-sentiment op Ethos
Wat is er mis met @monad?
[Onderzoeksserie] ↓
Ik vond dit op @ethos_network.
Als je het nog niet hebt gezien, op Ethos vergrendelen gebruikers ETH om hun oordelen te onderbouwen. Als de gemeenschap het er niet mee eens is, verliezen ze het.
Zo ziet Monad er momenteel uit:
📉 79% bearish
📈 Slechts 21% bullish
Deze thread legt de "Waarom" uit.
De kritiek en FUD komen niet uit één bron. Het is een cocktail van vertragingen, drama op Discord, vermoeidheid bij durfkapitalisten en transparantieproblemen.
Laten we beginnen met wat de verschuiving aanwakkert:
Hoge verwachtingen, gemiste deadlines en een gemeenschapsstrategie die averechts werkt.
Waarom heeft monad veel meer FUD dan andere ketens?
Monad krijgt meer FUD te verduren door hoge verwachtingen, vertraagde mainnet en een sterke focus op de gemeenschap die sommige gebruikers buitensluit, wat ongeduld en scepsis aanwakkert in vergelijking met andere blockchain-ketens.
Ze weten echter wat monad aan het koken is.
Monad heeft zich ten doel gesteld een echt technisch knelpunt op te lossen:
⟶ Maak EVM-uitvoering sneller
⟶ Ontgrendel parallelisme
⟶ Bereik 10.000 TPS zonder in te boeten op compatibiliteit
Maar door dit te doen, is het een gebied binnengegaan waar alleen code niet genoeg is en wat begon als een missie om de uitvoering te optimaliseren, nu verstrikt is in perceptie, vertrouwen en toon.
De nachtmerrie van Monad begint.
Wat de snelste, meest efficiënte keten zou moeten zijn... wordt nu achtervolgd door slechte optics en diepere vragen.
Decentralisatie? Vragen gesteld.
Gemeenschapsvibes? Vervormd.
Narratief? Gekidnapt.
Wanneer je een keten voor de mensen bouwt, moet je het gewicht van verantwoordelijkheid dragen. Elke meme, elk bericht telt.
Snelheid is krachtig, maar vertrouwen is heilig.
We wilden innovatie.
Geen intimidatie.
We verdienen beter.
@monad_xyz @aedan_xyz @Indianads_
Nu gaan de vragen niet alleen over doorvoer. Ze gaan over wie het financiert, hoe het wordt gepromoot en wat voor soort gemeenschap het opbouwt.
• Perceptie: Is dit een werkelijk nieuwe keten of een gerecycleerde pitch met betere benchmarks?
• Vertrouwen: Kunnen gebruikers geloven in een team dat de mainnet heeft vertraagd terwijl de Discord-gamificatie bloeit?
• Toon: Wordt de cultuur gevormd door gebruikers of georkestreerd door meme-accounts en betaalde KOLs?
Hoe meer kapitaal erbij betrokken is, hoe hoger de lat voor duidelijkheid!
En wanneer geld zo luid is, beginnen mensen te kijken waar elke dollar naartoe gaat. Zo eindig je met medeoprichters die deals ontkennen…
terwijl de bonnetjes rondzweven op CT.
Voeg daar geruchten over integraties van wallets met 8 cijfers en een bataljon betaalde KOLs aan toe... de geloofwaardigheidskloof wordt groter.
Er is zoveel vraag om Ethereum te verstoren dat Monad een kwart miljard dollar heeft opgehaald om een blockchain te bouwen waar niemand op zit te wachten.
De mede-oprichter die de technologie zelfs niet begrijpt, werd gisteren betrapt op een leugen over het niet betalen van phantom voor een integratie, een leger van betaalde KOL's verdedigt nog steeds.
Een keten zonder mainnet loopt niet alleen het risico om deadlines te missen, het loopt ook het risico dat anderen het verhaal bepalen.
Want wanneer vertrouwen afbrokkelt, kunnen zelfs luie aannames voet aan de grond krijgen.
Je kunt niet alleen snel bouwen, je moet ook vertrouwd bouwen en Monad werkt nog steeds aan dat deel.
Het wil de prestatienormen verleggen, maar totdat de ontwikkelaarservaring minder als een doolhof aanvoelt, kan die ambitie theoretisch blijven. Voor ontwikkelaars voelt Monad nog steeds als onbekend terrein, vooral wanneer de tooling nog niet volledig aanwezig is.
Ecosysteem- en toolingbarrières voor Monad
– Ontwikkelaars en gebruikers die aan grote ecosystemen zoals Ethereum zijn verbonden, kunnen aarzelen om over te stappen
– Er is een echte leercurve
– Tools zoals gelijktijdigheidsbewuste tests, replay-logs en geavanceerde debugging zijn nog in ontwikkeling
@monad_xyz
Zelfs als ontwikkelaars de leercurve overwinnen, voegt het ontwerp van Monad nieuwe uitdagingen toe.
Het gebruik van parallelle verwerking en asynchrone uitvoering verhoogt de snelheid, maar maakt het ook moeilijker om te testen, te auditen en te begrijpen hoe slimme contracten zich zullen gedragen.
De snelheid van Monad heeft zijn prijs
Parallelle uitvoering & asynchrone finalisatie = enorme doorvoer
Maar ook
– Moeilijker te debuggen & te auditen
– Gegevensconflicten tussen gelijktijdige transacties
– Moeilijker voor ontwikkelaars om na te denken over het gedrag van contracten
– Ontwikkeltools moeten evolueren voor complexe uitvoeringspaden
@monad_xyz
En bovenop dat, is de complexiteit in tokenomics een andere FUD-magneet geworden.
Critici zien een zwaar door VC's gewogen cap table. Voorstanders wijzen op een gestructureerd airdrop-plan met gedetailleerde rolbeloningen.
Maar wanneer rollen zoals "TG" of "OG" zwaarder wegen dan bouwers, roept dat vragen op over voor wie dit ecosysteem echt is gebouwd.
En dan is er het traction-narratief, dat ooit werd gebruikt als bewijs van momentum, maar nu onder de loep ligt.
De testnet van Monad heeft 300 miljoen accounts overschreden, maar direct daarna? Een daling van 99% in nieuwe accounts.
Verdient Monad de haat en FUD?
Een deel ervan, misschien.
Hoge financiering, trage levering, twijfelachtige optics, het stapelt zich op.
Maar niet alle kritiek is eerlijk. Een deel is projectie. Een deel is patroonherkenning van eerdere cycli.
Monad is niet de eerste keten die met dit soort scrutinie te maken krijgt en het zal ook niet de laatste zijn.
Maar wanneer het verhaal luider wordt dan het product, hoef je niet alleen te leveren; je moet het verhaal opnieuw instellen.
En Mainnet zal niet alleen een lancering zijn, het zal meer een reputatie-rehabilitatie zijn.
76,63K
232
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.