LA TOKENOMICA È DAVVERO INUTILE?😰 I progetti crypto spesso sperimentano con tutti i tipi di tokenomica complessa — da faucet, blocchi, a loop multi-token — nel tentativo di coordinare i prezzi dei token. Ma in realtà, i token che hanno davvero valore spesso "cavalcano l'onda" dell'adattamento prodotto-mercato o della narrativa, piuttosto che derivare da dense pagine di modelli di incentivazione. Alcuni esempi notevoli: Berachain: Il modello Proof-of-Liquidity (PoL) lega la sicurezza alla LP, ma il rapido "flywheel" dei rendimenti si ritorce contro: Inflazione iniziale troppo alta + deflussi di liquidità hanno causato il crollo di $BERA da $9 a meno di $1.7. CurveFinance: veCRV blocca più del 50% dell'offerta e crea un meccanismo di condivisione delle commissioni per la LP, ma il prezzo di CRV dipende ancora dai ricavi del protocollo. AerodromeFi: ve(3,3) implementato su Base ha attratto oltre $1 miliardo di TVL in poche settimane; tuttavia, il tasso di emissione dei token ha presto superato il volume di scambi naturale. Boopdotfun: Ha implementato ogni strategia, dalla condivisione delle commissioni, airdrop, ricompense KOL, a classifiche "cult", eppure l'attività è crollata del 90% dopo solo una settimana. Token ≠ Prodotto. => Pertanto, la tokenomica non è inutile, ma spesso sopravvalutata. Un buon prodotto con un meccanismo semplice spesso vince su un prodotto debole, anche se ha una tokenomica "elaborata". Un esempio lampante è Hyperliquid — niente loop contorti, solo un focus su liquidità profonda, spread bassi, riacquisti di token e trasparenza. Consenso e sostenibilità > complessità. Usa la tokenomica per amplificare la domanda reale, limitare la perdita di valore e condividere valore con gli utenti reali. #tokenomics