ONKO TOKENOMIIKKA TODELLA HYÖDYTÖNTÄ? 😰 Kryptoprojektit kokeilevat usein kaikenlaisia monimutkaisia tokenomiikoita – hanoista, lukoista usean tokenin silmukoihin – yrittäessään koordinoida tokenien hintoja. Mutta todellisuudessa tokenit, joilla on todella arvoa, "ratsastavat usein tuotteen ja markkinoiden yhteensopivuuden tai narratiivin aallolla" sen sijaan, että ne olisivat peräisin kannustinmallien tiheistä sivuista. Muutamia merkittäviä esimerkkejä: Berachain: Proof-of-Liquidity (PoL) -malli sitoo turvallisuuden LP:hen, mutta nopean tuoton "vauhtipyörä" kostautui: Liian korkea varhainen inflaatio + likviditeetin ulosvirtaukset aiheuttivat $BERA pudotuksen 9 dollarista alle 1,7 dollariin. CurveFinance: veCRV lukitsee yli 50 % tarjonnasta ja luo LP:lle maksunjakomekanismin, mutta CRV:n hinta riippuu edelleen protokollan tuloista. LentokenttäFi: ve(3,3) tukikohtaan sijoitettu houkutteli yli 1 miljardi dollaria TVL vain muutamassa viikossa; Tokenien liikkeeseenlaskunopeus ylitti kuitenkin pian luonnollisen kaupankäyntivolyymin. Boopdotfun: Toteutti kaikki strategiat maksujen jakamisesta, airdropeista, KOL-palkkioista "kulttisijoituksiin", mutta aktiivisuus romahti silti 90 % vain viikon kuluttua. Merkki ≠ tuote. => Siksi tokenomiikka ei ole hyödytöntä, vaan usein ylimainostettua. Hyvä tuote, jolla on yksinkertainen mekanismi, voittaa usein heikon tuotteen, vaikka siinä olisi "monimutkainen" tokenomiikka. Hyvä esimerkki on Hyperliquid – ei mutkikkaita silmukoita, vain keskittyminen syvään likviditeettiin, alhaisiin spreadeihin, tokenien takaisinostoihin ja läpinäkyvyyteen. Konsensus ja kestävyys > monimutkaisuutta. Käytä tokenomiikkaa todellisen kysynnän vahvistamiseen, arvon menetyksen rajoittamiseen ja arvon jakamiseen todellisten käyttäjien kanssa. #tokenomics