ÄR TOKENOMICS VERKLIGEN VÄRDELÖST? 😰 Kryptoprojekt experimenterar ofta med alla möjliga komplexa tokenomics – från kranar, lås till multi-token-loopar – i ett försök att samordna tokenpriser. Men i verkligheten "rider tokens som verkligen har värde" ofta på vågen av produkt-marknadsanpassning eller berättelse, snarare än att härstamma från täta sidor av incitamentsmodeller. Några anmärkningsvärda exempel: Berachain: Proof-of-Liquidity (PoL)-modellen knyter säkerhet till LP, men "svänghjulet" med snabb avkastning slår tillbaka: Tidig inflation för hög + likviditetsutflöden fick $BERA att sjunka från $9 till under $1,7. CurveFinance: veCRV låser mer än 50 % av utbudet och skapar en avgiftsdelningsmekanism för LP, men priset på CRV beror fortfarande på protokollintäkterna. AerodromeFi: ve(3,3) utplacerad på basen lockade över 1 miljard dollar TVL på bara några veckor; Utgivningstakten för token översteg dock snart den naturliga handelsvolymen. Boopdotfun: Implementerade alla strategier från avgiftsdelning, airdrops, KOL-belöningar till "kult"-rankningar, men aktiviteten rasade ändå med 90% bara efter en vecka. Token ≠ produkt. => Därför är tokenomics inte värdelöst, utan ofta överhypat. En bra produkt med en enkel mekanism vinner ofta över en svag produkt, även om den har "genomarbetade" tokenomics. Ett utmärkt exempel är Hyperliquid – inga invecklade loopar, bara fokus på djup likviditet, låga spreadar, återköp av token och transparens. Konsensus och hållbarhet > komplexitet. Använd tokenomics för att förstärka den verkliga efterfrågan, begränsa värdeförlust och dela värde med faktiska användare. #tokenomics