Qual è il vantaggio per i token L2? Condivisione delle commissioni? Anche se attivassero la condivisione delle commissioni, non sarebbe molto: Arbitrum ha guadagnato 19,5 milioni di dollari in commissioni in un anno. Optimism 18,3 milioni. zkSync solo 1,3 milioni e Starknet 600k. Questo rapporto Prezzo (FDV)-a-Commissioni pone Arbitrum a 137,8x e Optimism a 205,7x. Starknet - 4204x. Nel contesto, TSLA scambia a 187x rapporto P/E, quindi Arbitrum potrebbe sembrare persino economico. Ma Tesla è un'eccezione. L'S&P500 scambia a ~ 29x gli utili. Questo rende i token L2 molto sopravvalutati. A meno che non ci aspettiamo che la loro adozione e le commissioni aumentino drasticamente. Forse governance? Accumulare token dà potere di voto per incentivare direttamente. Ma progetti come @lobbyfinance rendono il corrompere economico. Recentemente un utente ha pagato 5 ETH (~10k$) su Lobby per acquistare 19,3M ARB (~6,5 milioni di dollari) di potere di voto. Credo che la maggior parte dei progetti emetta token per due motivi principali: - Per raccogliere capitali - Per avviare l'adozione Gli L2 stanno avviando l'adozione, come la proposta DRIP di Arbitrum, che assegna 80M $ARB. L'obiettivo è attrarre liquidità stabile, sopravvivere e competere con altri L2. Se applichiamo il principio di Pareto, l'80% della liquidità si concentrerà alla fine nel 20% degli L2. Quindi, forse dobbiamo aspettare fino a quando i vincitori degli L2 non diventino chiari e poi investire in essi. Questo implica aspettare che la maggior parte degli L2 si esaurisca naturalmente. Eppure, man mano che più L2 vengono lanciati con nuovi token, la tempistica per l'emergere di vincitori chiari si allunga. (Tranne per Base... Che non ha un token (solo un'azione)). $INK sta per lanciare un token con mining di liquidità per infliggere ancora più dolore agli L2 rimanenti. Un settore maledetto in cui investire.