Eerlijk gezegd, dit is precies goed.
De meeste L2's hebben geen token nodig.
@base heeft geen token. Toch doet het goede cijfers.
Dat alleen zegt al veel.
Bestuur is ook niet genoeg.
Wanneer 5 ETH $6,5M aan stemmen kan beïnvloeden, hoe serieus zijn we dan?
En nu pivot Starknet ook naar Bitcoin.
Nog steeds aan het worstelen op Ethereum maar op zoek naar een nieuw thuis?
Maar ik ben oprecht blij voor Polkadot's Mythos en Immutable omdat ze daadwerkelijk hun best doen.
Ik hoop oprecht dat L2's dit eindelijk beseffen, maar toch, ik hou van @Optimism voor hun technologie, @base voor hun lage kosten en @arbitrum omdat ze ons die oude DeFi vibes teruggeven. Ik hoop dat ze ons goede protocollen geven en ze ook ondersteunen.
Wat is de upside voor L2-tokens?
Kosten delen?
Zelfs als ze kosten delen inschakelen, is het niet veel:
Arbitrum maakte $19,5 miljoen aan kosten in een jaar. Optimism $18,3 miljoen.
zkSync slechts $1,3 miljoen en Starknet $600k.
Deze prijs (FDV)-tot-kosten ratio plaatst Arbitrum op 137,8x, en Optimism op 205,7x.
Starknet - 4204x.
In context, TSLA verhandelt tegen een P/E-ratio van 187x, dus Arbitrum lijkt zelfs goedkoop.
Maar Tesla is een uitzondering. De S&P500 verhandelt tegen ~ 29x de winst.
Dit maakt L2-tokens enorm overgewaardeerd. Tenzij we verwachten dat hun adoptie en kosten enorm zullen toenemen.
Misschien governance?
Tokens opslaan geeft stemkracht voor directe prikkels.
Maar projecten zoals @lobbyfinance maken omkoping goedkoop. Onlangs betaalde een gebruiker 5 ETH (~$10k) op Lobby om 19,3M ARB (~$6,5m) stemkracht te kopen.
Ik geloof dat de meeste projecten tokens uitgeven om twee hoofdredenen:
- Om kapitaal te werven
- Om adoptie te stimuleren
L2's stimuleren adoptie, zoals het Arbitrum DRIP-voorstel, dat 80M $ARB toewijst.
Het doel is om plakkerige liquiditeit aan te trekken, te overleven en andere L2's te overtreffen.
Als we de Pareto-principe toepassen, zal 80% van de liquiditeit uiteindelijk geconcentreerd zijn in 20% van de L2's.
Dus misschien moeten we wachten totdat de winnaars van L2 duidelijk worden en dan in hen investeren.
Dit impliceert wachten tot de meeste L2's natuurlijk verdwijnen.
Toch, naarmate er meer L2's worden gelanceerd met nieuwe tokens, wordt de tijdlijn voor duidelijke winnaars verlengd.
(Uitgezonderd Base... Wat geen token heeft (alleen een aandeel)).
$INK staat op het punt een token te lanceren met liquiditeitsmijnbouw om nog meer pijn toe te brengen aan de resterende L2's.
Een vervloekt segment om in te investeren.
2,08K
18
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.