Avec autant de piles technologiques, pourquoi Robinhood a-t-il choisi Arbitrum Hair Chain ?
Auteur : Haotian
Voici un bref aperçu des plans de @RobinhoodApp pour construire layer2 sur Arbitrum :
1) D’un point de vue technique, le choix de Robinhood de se ranger du côté du Nitro d’Arbitrum n’est pas différent du côté original de Coinbase de la pile technologique OP Stack d’Optimism. Mais la performance de Base s’est avérée une règle : le succès de la pile technologique n’est pas égal au succès de la chaîne mère.
L’essor de Base est davantage le résultat de l’effet de marque de Coinbase + des ressources de conformité + du détournement des utilisateurs, ce qui, dans une certaine mesure, donne également à Robinhood une certaine signification directrice pour habiter Arbitrum.
Cela signifie qu’à court terme, cela ne prouve pas que le prix de $ARB est sous-évalué (par rapport à la performance de $OP), mais à long terme, une fois que l’objectif de Robinhood d’un scénario d'« actions américaines sur la chaîne » sera atteint, cela pourrait changer la situation embarrassante d'« avoir la technologie mais pas d’atterrir » comme solution d’extension pour la couche 1 d’Ethereum, et ouvrira une grande voie sans précédent d’adoption de masse pour l’écosystème Ethereum L1+L2.
2) Coinbase est plus une solution de couche 2 ou de couche 2 générale, suivant principalement la DeFi, la GameFi, la MEME et d’autres scénarios orientés vers les transactions passées, tandis que Robinhood peut être différent cette fois-ci, prendra la direction d’une couche 2 professionnelle et personnalisera un ensemble d’infrastructure on-chain appropriée pour la on-chain financière traditionnelle ?
Bien que le temps de confirmation des transactions d’OP-Rollup puisse également être subsecondaire, ce type de sécurité des transactions lui-même est toujours dans le cadre de rollups optimistes avec vérification de la fraude de 7 jours, et la nouvelle couche 2 de Robinhood devra peut-être effectuer une personnalisation approfondie au niveau de la machine virtuelle de couche 2, du mécanisme de consensus et de la structure de données pour gérer des fonctionnalités telles que le règlement des actions T+0, le contrôle des risques en temps réel et les exigences de conformité, afin d’exploiter complètement le potentiel des solutions de mise à l’échelle de couche 2.
3) La solution technique d’Arbitrum a une certaine maturité par rapport à Optmism : l’architecture WASM de Nitro est plus performante et présente des avantages naturels pour traiter des calculs financiers complexes ; Stylus prend en charge le développement de contrats haute performance en plusieurs langues, qui peuvent effectuer des tâches informatiques lourdes dans la finance traditionnelle ; BoLD résout les attaques malveillantes par latence et renforce la sécurité de la vérification optimiste. Orbit prend en charge les déploiements de couche 3 personnalisés, ce qui offre une flexibilité de développement suffisante.
Vous voyez, Arbitrum doit avoir une raison d’être sélectionné, et ses avantages techniques semblent correspondre aux exigences strictes de « personnalisation » de la finance traditionnelle pour l’infrastructure, contrairement à OP Stack, qui n’a besoin que de pouvoir passer. C’est aussi très logique, après tout, face au défi ultime de porter des milliards d’entreprises TradFi, la maturité et la spécialisation de la technologie détermineront le succès ou l’échec.
4) La chaîne boursière américaine et la bourse des devises ne sont plus le « récit et le jeu d’émission de pièces » auxquels le cercle monétaire traditionnel est habitué, et ils ne sont pas seulement confrontés à des « utilisateurs spéculatifs » qui ignorent complètement si les produits du projet sont livrés ou non et si l’expérience est fluide pour des raisons de spéculation, mais aussi une fois que le réseau fluctue et provoque une congestion, et qu’il y a des retards de transaction, etc., qui sont absolument intolérables pour les utilisateurs qui sont familiers avec la gamme de produits financiers traditionnels.
Ces utilisateurs financiers traditionnels connaissent l’expérience soyeuse d’une réponse à la milliseconde, d’un service ininterrompu 24 × 7 heures sur 24 et 7 jours sur 7 et d’un règlement sans faille à T+0. De plus, derrière eux se trouvent souvent des fonds institutionnels, le trading algorithmique et les stratégies à haute fréquence, qui ont des exigences perverses en matière de stabilité et de performance du système. Cela signifie que la base d’utilisateurs que Robinhood layer2 veut servir sera complètement différente et que le défi sera très redoutable.
Au-dessus.
En bref, il serait très logique pour Robinhood de mettre en place la couche 2. Il ne s’agit plus d’ajouter un nouvel acteur à la pile technologique de couche 2, mais d’une expérience approfondie pour vérifier si l’infrastructure Crypto peut entreprendre l’activité principale du système financier moderne.
Une fois l’expérience réussie, la reconstruction numérique de l’ensemble du marché TradFi d’un milliard de dollars, comme les obligations, les contrats à terme, les assurances et l’immobilier, sera accélérée. Bien sûr, à long terme, cela bénéficiera directement aux scénarios d’application de l’ensemble des installations technologiques écologiques Ethereum L1+L2, et cela redéfinira également la logique de capture de valeur de la couche 2.