Le RSOV est une approche intéressante pour suivre les flux de capitaux, qui vous donne une vue sur la destination de l’argent, pourquoi il circule et comment cela affecte les prix des actifs Mais je ne peux pas dire que je suis amoureux de la méthodologie ou voir comment elle s’accorde avec la valorisation. Je suppose qu’une partie de mon raisonnement est incorrecte, il n’y en a pas beaucoup, mais je suis heureux d’en entendre plus Sur la méthodologie : RSOV = flux de jalonnement + flux defi, ce qui ignore la détention de l’actif en tant que réserve de valeur. Le staking et l’utilisation de la defi modifient tous deux le profil de risque de l’actif, alors pourquoi devraient-ils être pris en compte alors que la manière sans risque de détenir l’actif est omise ? D’après ce que je comprends, l’intention est de suivre les propriétés monétaires de l’actif, mais les paiements nécessitent l’actif non jalonné. Je ne pense pas non plus qu’il soit très logique d’utiliser le prix au moment du flux. D’après ce que je comprends, le cadre suit la valeur des dépôts et des retraits en fonction du prix au moment de l’action. Cela crée un décalage difficile à réconcilier. - Si j’ai jalonné mes actifs lorsque le prix était de 1000 $, puis que je les retire après que le prix ait atteint 4000 $, cela sera traité comme un flux net négatif de 3000 $ dans le cadre RSOV, dont je ne suis pas vraiment la logique. Cela implique que le calcul pourrait devenir négatif, et il n’est pas clair ce que signifie un RSOV négatif. - Il est difficile de suivre l’inverse, si vous misez à 4000 $ et désengagez à 1000 $, puis vous accumulez une valeur nette positive... Signifiant quoi ? Le prix a baissé alors j’ai désestaké et vendu, pourquoi RSOV devrait-il conserver une valeur résiduelle ? Sur le RSOV en tant que cadre d’évaluation : Les flux sont utiles pour comprendre l’action des prix, les conditions du marché et le sentiment, mais ils ne créent ni ne détruisent la valeur intrinsèque. Je ne sais pas ce que signifie réellement l’écart entre le RSOV et la capitalisation boursière, ni pourquoi c’est une indication que l’actif est sous-évalué. J’ai du mal à voir comment la mesure des dépôts dans la defi résout la valorisation, sans répondre à la circularité. L’ETH est précieux, il est donc utile dans la DeFi - et non l’inverse. L’intégration de COIN tokenisé avec aave ne lui donne pas plus de valeur. De plus, je ne pense pas que le fait que REV soit libellé en actifs natifs signifie vraiment grand-chose. Si je pouvais acheter un MacBook en AAPL, cela ne signifie pas que les actions Apple devraient être évaluées comme de l’argent.