RSOV — это интересный подход к отслеживанию потоков капитала, который позволяет понять, куда движутся деньги, почему они перемещаются и как это влияет на цены активов. Но я не могу сказать, что мне нравится методология или что я вижу, как она согласуется с оценкой. Предполагаю, что некоторые мои рассуждения неверны, информации по этому вопросу немного, но буду рад услышать больше. О методологии: RSOV = потоки стейкинга + потоки DeFi, что игнорирует хранение актива как средства сбережения. Стейкинг и использование DeFi оба изменяют профиль риска актива, так почему они должны учитываться, в то время как безрисковый способ хранения актива исключается? Насколько я понимаю, цель заключается в отслеживании денежных свойств актива, но платежи требуют незастейканного актива. Я также не думаю, что имеет смысл использовать цену на момент потока. Насколько я понимаю, структура отслеживает стоимость депозитов и снятий на основе цены на момент действия. Это создает несоответствие, которое трудно объяснить. - Если я застейкал свои активы, когда цена была $1000, а затем снял их после того, как цена выросла до $4000, то это будет рассматриваться как чистый отрицательный поток $3000 в рамках RSOV, что я не совсем понимаю. Это подразумевает, что расчет может стать отрицательным, и непонятно, что означает отрицательный RSOV. - Трудно понять и наоборот: если вы застейкали при $4000 и сняли при $1000, то RSOV накопил чистую положительную стоимость... что это значит? Цена упала, поэтому я снял и продал, почему RSOV должен сохранять остаточную стоимость? О RSOV как структуре оценки: Потоки полезны для понимания ценового действия, рыночных условий и настроений, но они не создают и не уничтожают внутреннюю стоимость. Мне не ясно, что означает разрыв между RSOV и рыночной капитализацией, или почему это является указанием на то, что актив недооценен. Мне трудно понять, как измерение депозитов в DeFi решает задачу оценки, не отвечая на вопрос о цикличности. ETH ценен, поэтому он полезен в DeFi — а не наоборот. Токенизированный COIN, интегрированный с Aave, не делает его более ценным. Также я не думаю, что REV, выраженный в нативных активах, действительно что-то значит. Если бы я мог купить MacBook за акции AAPL, это не означало бы, что акции Apple должны оцениваться как деньги.