Si vous avez payé un KOL avec votre propre jeton natif, alors peut-être que ce qu’il a soutenu « pourrait » être vrai. Mais si vous les avez payés en fiat, USDT ou USDC, c’est plus proche qu’ils shilling le sac de quelqu’un d’autre, pas le leur. Le mode de paiement est important. Ce n’est donc pas quelque chose qui peut être jugé comme bien ou mal en termes absolus. Toute cette industrie fonctionne grâce à des incitations. Bien sûr, les premiers évangélistes du bitcoin ont peut-être agi comme des missionnaires prêchant les nobles idéaux du mouvement cypherpunk. Mais combien de ceux que l’on a appelés « évangélistes du bitcoin » qui ont suivi l’ont vraiment promu par pure croyance idéologique ? C’était la même chose avec Ethereum, Solana et maintenant Sui. Le motif est toujours le suivant : 1. Découvrez un bon produit (et des actifs en cas de crypto) 2. Sensibiliser le public, 3. Tirez parti de ce processus. C’est ainsi que fonctionne l’industrie de la cryptographie. Si quelqu’un rejette ce modèle, il ne devrait probablement pas émettre de jeton du tout. Si vous avez peur que les gens jettent votre jeton, alors peut-être que vous n’auriez pas dû en frapper un en premier lieu. Les jetons sont créés à partir de rien. Dès qu’une fondation frappe des tokens et les vend sans créer de valeur équivalente en retour, il s’agit déjà d’une forme de dumping. Si votre croyance en la blockchain est purement technique ou idéologique, la voie la plus cohérente est de ne pas émettre de jeton du tout. Ne créez pas de récits, n’adoptez pas les memecoins, rejetez tout. Personnellement, je crois que cette industrie est fondamentalement une question d’alignement des incitations. Et si vous considérez cela comme intrinsèquement négatif, je ne pense pas que vous irez très loin. La raison pour laquelle j’aime Sui, c’est parce que mes motivations sont alignées dessus. Et honnêtement, ce n’est pas seulement une question de cryptomonnaies, c’est l’essence du capitalisme et des économies de marché. Je ne comprends pas ce qu’il dit ici.