إذا دفعت KOL باستخدام رمزك الأصلي ، فربما يكون ما جادل به "قد يكون" صحيحا. ولكن إذا دفعت لهم بالعملات الورقية أو USDT أو USDC ، فسيكون ذلك أقرب إليهم في شلن حقيبة شخص آخر - وليس حقيبتهم. طريقة الدفع مهمة. لذلك فهو ليس شيئا يمكن الحكم عليه على أنه صحيح أو خاطئ من حيث القيمة المطلقة. هذه الصناعة بأكملها تعمل على الحوافز. بالتأكيد ، ربما تصرف الإنجيليون الأوائل لعملة البيتكوين مثل المبشرين الذين يبشرون بالمثل النبيلة لحركة cypherpunk. ولكن كم عدد من "مبشري البيتكوين" الذين جاءوا بعد ذلك كانوا يروجون لها حقا بدافع الاعتقاد الأيديولوجي الخالص؟ كان الأمر نفسه مع Ethereum و Solana والآن Sui. النمط دائما: 1. اكتشف منتجا جيدا (وأصولا في حالة التشفير) 2. نشر الوعي ، 3. استفد من هذه العملية. هذه هي الطريقة التي تعمل بها صناعة التشفير. إذا رفض شخص ما هذا النموذج ، فربما لا ينبغي له إصدار رمز مميز على الإطلاق. إذا كنت خائفا من قيام الأشخاص بإغراق رمزك المميز ، فربما لا يجب عليك سك واحد في المقام الأول. يتم إنشاء الرموز من فراغ. في اللحظة التي تقوم فيها المؤسسة بسك الرموز المميزة وبيعها دون إنشاء قيمة مكافئة في المقابل ، يكون ذلك بالفعل شكلا من أشكال الإغراق. إذا كان إيمانك ب blockchain تقنيا أو أيديولوجيا بحتا ، فإن المسار الأكثر اتساقا هو عدم إصدار رمز مميز على الإطلاق. لا تخلق روايات ، ولا تتبنى memecoins ، ارفض كل ذلك. أنا شخصيا أعتقد أن هذه الصناعة تدور بشكل أساسي حول مواءمة الحوافز. وإذا كنت تنظر إلى ذلك على أنه سلبي بطبيعته ، فلا أعتقد أنك ستذهب بعيدا. السبب في أنني أحب Sui هو أن حوافزي تتماشى معها. وبصراحة ، هذا ليس مجرد شيء تشفير - إنه جوهر الرأسمالية واقتصادات السوق. لا أستطيع أن أفهم ما يقوله هنا.