Dans une lettre conjointe, le DeFi Education Fund exhorte le Sénat à faire preuve de prudence en matière de réglementation de la DeFi
Le DeFi Education Fund (DEF), un groupe de défense des politiques soutenu par une subvention précoce d’Uniswap, a appelé la commission bancaire du Sénat américain à adopter une approche plus mesurée de la réglementation de la DeFi.
Principaux points à retenir :
- La DEF exhorte le Sénat à distinguer les développeurs de DeFi des intermédiaires en matière de réglementation.
- Le groupe avertit que les règles actuelles risquent de criminaliser les logiciels non dépositaires.
- La DEF appelle à une préemption fédérale pour empêcher les attaques au niveau des États contre l’innovation DeFi.
Dans une réponse officielle au projet de loi sur l’innovation financière responsable de 2025 (RFIA), DEF et une coalition de grandes entreprises de cryptomonnaie ont présenté un cadre qui, selon eux, peut protéger l’innovation sans porter atteinte à la sécurité nationale ou à la protection des consommateurs.
La réponse a été cosignée par a16z Crypto, Jito Labs, Jump Crypto, Paradigm, Multicoin Capital, Solana Policy Institute, Uniswap Foundation, Uniswap Labs et Variant Fund.
La DEF appelle à des règles DeFi claires et à des protections pour les développeurs dans une réponse du Sénat
La réponse du DEF s’appuie sur quatre piliers clés, notamment la distinction entre les développeurs et les intermédiaires DeFi, la définition des entités tenues de s’enregistrer auprès des autorités fédérales, la définition de critères de décentralisation et la garantie d’une réglementation technologiquement neutre.
Ces suggestions s’inscrivent dans le cadre de l’appel du Sénat à recueillir les commentaires du public sur la RFIA, qui s’appuie sur la loi CLARITY antérieure.
Les législateurs disent qu’ils visent à trouver un équilibre entre la croissance du marché et la surveillance financière, mais DEF soutient qu’une compréhension nuancée des systèmes décentralisés est essentielle.
L’une des questions les plus urgentes soulevées dans la lettre concerne l’affaire fédérale en cours contre le promoteur de Tornado Cash, Roman Storm.
Le DEF critique les directives actuelles du FinCEN utilisées dans l’accusation, avertissant que le fait de traiter le code logiciel non dépositaire comme un service financier crée un dangereux précédent.
« Les logiciels qui ne prennent pas la garde ou le contrôle ne devraient pas être réglementés en tant qu’intermédiaire », déclare DEF, demandant une clarification législative.
Aujourd’hui, l’équipe du fonds DeFi Education a soumis une réponse aux questions liées à la DeFi posées par la RFI sur la structure du marché des actifs numériques de @BankingGOP et a récemment publié un projet de loi sur la structure du marché.
- Fonds d’éducation DeFi (@fund_defi) 1er août 2025
Nous sommes honorés d’avoir des constructeurs, des investisseurs et... pic.twitter.com/ZXWleD9S7I
La coalition a également souligné la nécessité d’une préemption fédérale pour passer outre les lois conflictuelles des États.
Selon DEF, sans préemption, les acteurs financiers traditionnels bien financés pourraient exploiter les failles au niveau de l’État pour cibler les développeurs DeFi et supprimer la concurrence émergente.
Andreessen Horowitz signale des lacunes dans le projet de loi sur les cryptomonnaies
Jeudi, Andreessen Horowitz (a16z) a également exhorté les législateurs américains à réexaminer et à réviser le projet de loi sur la réglementation des cryptomonnaies, avertissant que la proposition actuelle pourrait ouvrir des failles juridiques et affaiblir la protection des investisseurs.
Alors que le projet cherche à clarifier le paysage réglementaire des actifs numériques, a16z fait valoir que le cadre tel qu’il est rédigé présente des risques juridiques et structurels, en particulier autour du traitement des « actifs auxiliaires ».
Les actifs auxiliaires font référence à des jetons numériques vendus en même temps que des contrats d’investissement, généralement sans fournir aux acheteurs des capitaux propres, des dividendes ou des droits de gouvernance.
A16Z a déclaré que l’utilisation de cette catégorie comme base pour une nouvelle législation « sans modifications significatives » est problématique.
La société estime que cette structure contredit le test de Howey, qui est la norme juridique de longue date pour déterminer si un actif est admissible à titre de valeur mobilière en vertu de la loi américaine.
« Réécrire Howey », indiquait la lettre, « s’écarterait de la loi établie et mettrait en danger la protection des investisseurs ».
Au lieu de cela, a16z soutient la définition plus étroite des « produits numériques » de la loi CLARITY et recommande de codifier un modèle de décentralisation basé sur le contrôle.
Il s’agirait d’évaluer si l’une des parties conserve un contrôle unilatéral, opérationnel, financier ou de gouvernance, sur un système blockchain.
Selon l’entreprise, la décentralisation devrait marquer le point où un actif passe d’un titre à une marchandise.