Au cœur de toutes les conversations dans le crypto se trouve une lutte entre l'attention et la production économique. Ce que nous appelons un marché baissier n'est qu'un marché tendant vers une efficacité complète. C'est une divergence entre le récit et ce qui fonctionne sur le plan fiscal. Entre la production économique et les hypothétiques. Le livre de jeu L2 a été affiné durant l'ère de boom de 2021. Lever des fonds auprès de VCs connus, se lister sur une grande bourse, prétendre construire un écosystème, et vous avez une chance d'obtenir une valorisation suffisamment élevée. Cela a fonctionné à une époque où le nombre d'actifs était rare et l'attention n'était pas captée par des actifs mèmes. En 2024, ce livre de jeu a été déchiré ; d'abord par des actifs mèmes, puis par l'émission d'actifs de grande capitalisation sans offres. Toutes les technologies de pointe viennent avec un peu de spéculation. Les prix tournés vers l'avenir sont ce que vous payez pour une entrée à un stade précoce dans ce qui pourrait être énorme à l'avenir. Mais entre la multitude de réseaux et une incapacité à élargir la base d'utilisateurs existante, une grande partie du crypto semble tendre dans une seule direction. Les exceptions sont des entreprises qui ont fait les choses différemment. Peu viennent à l'esprit. 1. @maplefinance Maple Finance génère presque autant de frais qu'Aave chaque mois, avec une fraction du capital en prêts émis. Une partie de la raison est leur concentration sur un seul créneau. Une grande partie de leur rendement provient de rendements basés sur Bitcoin ou USDC orientés vers le prêt aux institutions. Leur rendement de 9,9 % est une proposition de valeur suffisamment convaincante par rapport à la plupart. Selon les données de @tokenterminal, Maple a dépensé ±33 millions pour arriver à ce point. Mais le livre de prêts a maintenant commencé à montrer une courbe en J pour la croissance, aux côtés des tendances de bénéfices positives, toutes deux imitant les courbes de hockey des start-ups conventionnelles. 2. @phantom Selon les données de @DefiLlama, Phantom Wallet a réalisé près de 400 millions de dollars en frais d'interface par rapport aux ±145 millions de Metamask. L'un était un entrant précoce dans l'écosystème le plus établi. L'autre était un acteur relativement naissant dans un écosystème plus petit. Et pourtant, l'un a largement surpassé l'autre, probablement en construisant là où se trouvent les utilisateurs. Phantom, en plus d'être un portefeuille incroyable, s'est concentré sur l'endroit où se trouvaient les utilisateurs. Sur Solana. Et puis a élargi les réseaux qu'il prend en charge. Vous pouvez voir des chiffres similaires sur @AxiomExchange (±140 millions de dollars). Que cela se maintienne reste à voir, mais cela indique où l'argent est gagné dans le crypto. 3. @AethirCloud Mon préféré parmi ce mélange a été Aethir. Ils fournissent un accès à des GPU de niche pour répondre à la demande induite par l'intérêt croissant pour l'IA. Selon les données de Token Terminal, ils ont réalisé ±9 millions de bénéfices sur un chiffre d'affaires de 72 millions de dollars au cours de l'année. Cela fait-il autant de bruit sur Twitter crypto ? Probablement pas. Mais ils se concentrent sur un segment de niche où les flux de capitaux sont importants. Et cela se reflète dans la façon dont les bénéfices du réseau sont. Toutes les technologies de pointe sont maudites d'être mal évaluées. Soit vous payez une prime pour une croissance future, soit une remise par peur sur les marchés. Une grande partie des actifs actuels du crypto a du mal à valider ce qu'ils valent. Cela serait important alors que deux forces grignotent le marché. Les actifs mèmes grignotent les offres historiques qui venaient autrefois pour l'actif marginal sur les bourses crypto. Les allocataires de capitaux traditionnels scrutent les ratios P/S de ces actifs. Le méta-revenu ne va pas disparaître. Il est là pour rester. C'est la marque d'une classe d'actifs tendant vers l'efficacité. Cela a été l'argument principal derrière des investisseurs comme @TraderNoah et @Arthur_0x. La grande époque de divergence du crypto est là, et tout comme toutes les divisions, cela divisera l'industrie en deux : des écosystèmes qui capturent l'attention et ceux avec des roues économiques. Ceux qui font les deux domineront finalement. C'est une histoire qui rime avec la façon dont Google, Meta et Amazon ont dominé une grande partie du web.

J'ai écrit un long article sur le sujet la semaine dernière.