Kjernen i alle samtaler i krypto er en kamp mellom oppmerksomhet og økonomisk produksjon. Det vi kaller et bjørnemarked er bare et marked som trender mot fullstendig effektivitet. Det er en divergens mellom narrativ og hva som fungerer finansielt. Mellom økonomisk produksjon og hypotetiske ting. L2-strategien ble raffinert i boom-æraen i 2021. Samle inn penger fra kjente VC-er, børsnotering på en stor børs, lat som om du bygger et økosystem, og du har en sjanse til en høy nok verdsettelse. Dette fungerte i en tid da antallet eiendeler var lite og oppmerksomheten ikke ble kommandert av meme-eiendeler. I 2024 ble den strategien revet fra hverandre; først av meme-eiendeler, og deretter av utslipp av store eiendeler uten bud. Alle grenseteknologier kommer med litt spekulasjoner. De fremoverlente prisene er det du betaler for en tidlig inntreden i det som kan bli enormt på veien. Men mellom mangfoldet av nettverk og en manglende evne til å utvide brukerbasen som eksisterer, ser mye av krypto ut til å trende i bare én retning. Unntakene er virksomheter som har gjort ting annerledes. Få kommer til å tenke på. 1. @maplefinance Maple Finance gjør nesten like mye som Aave i gebyrer hver måned, med en brøkdel av kapitalen i utstedte lån. En del av grunnen er deres fokus på en enkelt nisje. Mye av avkastningen deres kommer fra Bitcoin- eller USDC-basert avkastning som er orientert mot utlån til institusjoner. Avkastningen deres på 9,9 % er et overbevisende nok verdiforslag sammenlignet med de fleste. I følge data fra @tokenterminal har Maple brukt ±33 millioner for å komme til dette punktet. Men låneboken har nå begynt å vise en J-kurve for vekst, sammen med inntjeningstrender til positive, som begge etterligner konvensjonelle oppstartshockeykøller 2. @phantom I følge data fra @DefiLlama har Phantom Wallet gjort nærmere 400 millioner dollar i grensesnittavgifter sammenlignet med Metamasks ±145 millioner. Den ene var en tidlig aktør i det mest etablerte økosystemet. Den andre var en relativt gryende aktør i et mindre økosystem. Og likevel har den ene langt overgått den andre, muligens ved å bygge der brukerne er. Phantom, i tillegg til å være en utrolig lommebok, fokuserte på hvor brukerne var. På Solana. Og utvidet deretter nettverkene den støtter. Du kan se lignende tall på @AxiomExchange (±140 millioner dollar) . Om dette opprettholdes gjenstår å se, men det peker mot hvor pengene blir tjent i krypto. 3. @AethirCloud Min favoritt blant denne blandingen har vært Aethir. De gir tilgang til nisje-GPUer for å hjelpe etterspørselen forårsaket av økende interesse for AI. I følge data fra Token Terminal har de tjent ±9 millioner på inntekter på 72 millioner dollar i løpet av året. Lager det like mye støy på kryptotwitter? Sannsynligvis ikke. Men det er fokusert på et nisjesegment der kapitalstrømmene er tunge. Og det gjenspeiles i hvordan nettverkets inntekter er. Alle grenseteknologier er forbannet for å bli verdsatt feil. Enten betaler du en premie for fremtidig vekst, eller en rabatt for frykt i markedene. Mye av kryptoens nåværende avling av eiendeler sliter med å validere hva de er verdt. Dette ville ha betydning ettersom to krefter spiser seg inn i markedet Meme-eiendeler spiser av de historiske budene som en gang kom for den marginale eiendelen på kryptobørser. Tradisjonelle kapitalallokatorer gransker P/S-forholdene til disse eiendelene. Inntektsmetaen forsvinner ikke. Det er kommet for å bli. Det er kjennetegnet på en aktivaklasse som trender mot effektivitet. Dette har vært hovedargumentet bak investorer som @TraderNoah og @Arthur_0x. Kryptos store tidsalder for divergens er her, og i likhet med alle divisjoner vil dette dele bransjen i to – økosystemer som fanger oppmerksomhet, og de med økonomiske svinghjul. De som gjør begge deler, vil til slutt dominere. Det er en historie som rimer på hvordan Google, Meta og Amazon kom til å dominere mye av nettet.

Skrev et langt skjema om emnet forrige uke