Monero Monero $XMR Yksityisyyskolikon isoveliprojektiin, jonka markkina-arvo on 6 miljardia, hyökkäsi pieni projekti, jonka markkina-arvo oli vain 300 miljoonaa @_Qubic_ 51 % laskentatehosta? WTF, se ei todellakaan johdu siitä, kuinka mahtavaa tekniikka on, vaan siitä, että se on liian absurdia. Älä viitsi, anna minun sanoa: - Qubic on pyhä? Ennen kuin kerromme tämän maagisen tarinan, puhutaanpa siitä, mistä Qubic tuli. Qubicin perustaja on Sergey Ivancheglo, jonka sisäpiiriläiset tuntevat nimellä Come-from-Beyond, teknomaanikko, joka loi ensimmäisen PoS-lohkoketjun NXT:n ja ensimmäisen DAG-arkkitehtuurin, IOTA:n. Vuonna 2022 lanseerataan Qubic-pääverkko, joka väittää tekevänsä kolme asiaa: rakentavansa erittäin nopean ketjun, jossa on 15,5 miljoonaa transaktiota sekunnissa (20 000 kertaa nopeampi kuin Visa), muuttavansa louhinnan laskentateho tekoälyn koulutustehoksi ja vihdoin toteuttavansa AGI:n yleisen tekoälyn vuonna 2027 (edes OpenAI ei uskalla huutaa sitä). Kuulostaa maagiselta, törkeältä. Miksi kunnianhimo on niin suuri? Me kaikki tiedämme, että perinteisen sotavankilouhinnan ongelmana on sähkön tuhlaaminen, koska useimmat louhintamekanismit ovat louhijoita, jotka käyttävät virtaa kuluttavaa laskentatehoa matemaattisten ongelmien tekemiseen palkkiolohkojen kaappaamiseksi, mikä vastaa laskentatehon tuhlaamista vastineeksi palkkioista. Qubicin uusi konsensus on Useful Proof of Work (UPow), jonka avulla louhijat voivat louhia sotavankiketjuja samalla kun heidät lähetetään urakoitsijaksi, ja louhijat voivat myös kouluttaa tekoälyjärjestelmäänsä AIGarthia, mikä vastaa kahden kopion tekemistä rahasta yhdellä hash-teholla. Siksi he voivat helposti ostaa Monroe-louhijoita, koska louhijoiden voitto oli aikoinaan 3 kertaa suurempi kuin suoran louhinnan XMR:n. Ajattele sitä, kaivostyöläiset voivat syödä useamman kuin yhden kalan, eikä "etujen" edessä ole "uskollisuutta". No, Moneron vampyyrihyökkäyksen taustalla oleva logiikka on selitetty ilman teknistä sisältöä. ——Popularisoi tiedettä, miksi Monero, ei Bitcoin? Vastaus löytyy louhintamenetelmien eroista. Bitcoinissa käytetty ASIC-louhintakone on räätälöity kone, joka on erikoistunut BTC:n louhintaan, eikä se voi tehdä muuta kuin laskea SHA-256-matemaattisia ongelmia tai louhia vain kolikoita samanlaisilla BTC-algoritmeilla. Ongelmana on kuitenkin se, että BTC:n louhintaan tarvittava laskentateho vaatii useita volyymeja, eivätkä louhijat pysty siihen (24 tuntia vuorokaudessa), puhumattakaan siitä, että ASIC:ien on mahdotonta antaa kouluttaa tekoälyä. Monroe on erilainen, sillä se käyttää RandomX-algoritmia, jota voidaan louhia yleiskäyttöisellä suorittimella, mikä tarkoittaa, että sen louhijat voivat louhia tänään, kouluttaa tekoälyä huomenna ja renderöidä videoita ylihuomenna, mikä voi käyttää useita hattuja. Siinä Qubic on nokkela: se kohdistaa CPU-louhijat ja tekee heistä "kaksikäyttöisiä", minkä vuoksi se johti tähän 51 %:n hashrate-hyökkäykseen tai ohjaustapaukseen. Päinvastoin, Bitcoinin vallihauta on erittäin vakaa, ja louhijat hitsataan kuoliaaksi rajoitetuilla ASIC-louhintakoneilla, ja he voivat pitää kiinni vain Bitcoinista; ——Laskentatehosta on tullut palkkasoturi Kuinka kauhea vaikutus tällä on? Se repi joidenkin sotavankiketjujen viimeisen viikunanlehden, koska sanomme aina, että "laskentateho" on ketjun vallihauta, ja mitä suurempi laskentateho, sitä turvallisempi se on, mutta Qubic käytti yllättävää koetta kertoakseen meille: CPU/GPU-louhintakolikoille laskentateho on palkkasoturi, ja se, joka antaa enemmän rahaa, menee sen kanssa, joka maksaa. Vielä häiritsevämpää on, että kun Qubic osoitti pystyvänsä Moneroon, hän teki aloitteen vetäytymisestä. Miksi? Pelkään, että Monero romahtaa täysin ja vaikuttaa omiin tuloihini. Koska suuri osa 3x-tuotosta on edelleen XMR:n louhintaa, $QUBIC käytetään vain ylimääräisenä token-palkkiona, ja jos Monero romahtaa, Qubic ei voi syödä ja kävellä ympäriinsä. On parempi vetäytyä tyylikkäästi, osallistua sensaatiomaiseen markkinointitapahtumaan ja nöyryyttää POW:n vankkumattomia faneja, paljastaako tämä tunne "Voin tappaa sinut, mutta en tappaa" saman boheemin kuin heidän huutamansa AGI-iskulause? ——Tekoäly on sotavankien todellinen haudankaivaja? Moneron tapauksen vaikutuksen lisäksi tämä tapaus on kuitenkin itse asiassa suuri negatiivinen useimmille yleiskäyttöisille laitteiston sotavankiketjuille, koska jos tällainen sotavankiketju on päättymässä, se ei välttämättä ole POS, vaan tekoäly. Miksi sanot näin, edellinen laskentateho oli "solid-state", jokainen keskittyi omaan toimeentuloonsa, ja tekoälyn aikakaudella laskentateho oli täysin "nesteytettyä", ja CPU:n ja GPU:n laskentateho oli kuin vettä, joka virtasi vain paikkoihin, joissa oli suurempi voitto, ja "kaivostyöläiset", joihin he alun perin luottivat selviytyäkseen, saattavat jonain päivänä kokoontua aiheuttamaan ongelmia ja tekemään vallankumouksen. Vaikka Qubic ei tehnyt mitään pahoja asioita, jos kokeilu onnistuu, on väistämätöntä, että jotkut kilpailijat käyttävät tätä menetelmää haitallisiin hyökkäyksiin, kuten tietyn kolikon shorttaamiseen ensin ja sitten 51 % laskentatehosta hyökkäämiseen ja sitten voittojen ottamiseen valuutan hinnan romahtamisen jälkeen. Tällaisten ketjujen edessä on kaksi tapaa: joko hitsata louhijat kuoliaaksi kuten BTC tai jatkaa louhintaa CPU/GPU:lla rukoillen, ettei joudu kohteeksi. Ollakseni rehellinen, näitä kolikoita on melko paljon, Grin, Beam, Haven Protocol, ETC, RVN, Conflux...... Kyse ei siis ole yhdestä tai kahdesta kolikosta, vaan koko CPU/GPU-louhintaekosysteemi roikkuu jyrkänteen reunalla. Kauheaa on, että tekoälyn laskentatehon kysyntä kasvaa eksponentiaalisesti, ja niin monia tekoälyn laskentatehon yhdistämisalustoja on ilmestynyt, jos ne kaikki häiritsevät tilannetta ja alustan kannustimia ostaa laskentatehoa, niin on arvioitu, että monien sotavankiketjujen turvallisuuspuolustuslinja romahtaa. — Ironinen paradoksi Syy siihen, miksi tämä on absurdia, on se, että Qubic itsessään on tekoälyketju, ja vaikka sen niin sanottu kokeilu Monroeta vastaan peruutettaisiin, se menettää väistämättä 800 omaa rahaansa. Syy on yksinkertainen: minkään laskentatehoa vaativan tekoälyketjun ei pitäisi käyttää PoW:tä konsensukseen. Koska laskentatehoa käytetään turvallisuuden ylläpitämiseen, tekoälyä ei voida kouluttaa; Jos tekoälyn kouluttamiseen käytetään laskentatehoa, ketju ei ole turvallinen. Siksi useimmat tekoälyprojektit, Bittensor käyttää PoS:ää, Render käyttää mainejärjestelmää, melkein kukaan ei uskalla koskea POW:hen, kaikki tietävät tämän, mutta en odottanut Qubicin suorittavan suoraan typerästi heikkouttaan. Qubicin riehakas toiminta on näennäisesti tekninen tapahtuma, mutta pohjimmiltaan se opettaa koko kryptoteollisuudelle: laskentatehon vapaan virtauksen aikakaudella uskollisuus on ylellisyyttä, eikä useimmilla PoW-ketjuilla ole varaa tähän hintaan. Qubic käytti tätä hyökkäystä todistaakseen, että perinteinen sotavanki voidaan helposti voittaa taloudellisilla kannustimilla. Vaikka se väittää olevansa "hyödyllinen sotavanki" itsessään, se luottaa myös olennaisesti näihin "palkkasotureihin", jotka korkeamman tarjouksen tekijät voivat ostaa milloin tahansa. Vallankumouksellisen voi myös vallankumouksellistaa seuraava vallankumouksellinen. Huomautus: Joidenkin sotavankiketjujen järjettömyyden ja tuntemattoman paniikin lisäksi jokainen voi olla varma kahdesta tosiasiasta: 1. BTC on todella mahtava; 2. @VitalikButerin on todella ennakoivaa. Olen vain pinnallinen tieteen popularisoija, ja odotan, että @evilcos pomo jakaa lisää teknisiä yksityiskohtia.