Hablemos sobre Yield Basis Primero, la conclusión Producto: otro proyecto DeFi que se dedica a la decoración de un tornillo, no es sorprendente si lo dice Michael. Lanzamiento: apostemos, regado a los "chivos" de Kraken. La documentación del producto está bastante enigmática, parece acercarse a un eterno dilema de DeFi: la pérdida impermanente. La forma específica de hacerlo es usar BTC como colateral, prestar CrvUSD y agruparlo en Curve, donde el LP puede ser utilizado como colateral para lograr un apalancamiento de 1:1. A medida que el precio de BTC fluctúa, esta combinación de activos ($1 de crvUSD en activos + $1 de crvUSD en pasivos + activos equivalentes a $1 de BTC) se ajustará continuamente para mantener la proporción de la combinación de activos. Dicho de manera más directa, si hay menos BTC, se compran de nuevo, y si hay más BTC, se venden un poco. Actualmente, algunos AMM en el mercado utilizan este método para la cobertura. Generalmente, la cobertura de AMM suele ser una pérdida, pero bajo el mecanismo de VirtualPool y Rebalancing-AMM, este tipo de operaciones de cobertura puede generar rendimientos positivos, evitando así la pérdida impermanente en términos de BTC. Por lo tanto, la afirmación de que Yield Basis resuelve la pérdida impermanente no está equivocada, pero para ser precisos, solo resuelve la pérdida impermanente en escenarios específicos, equivalente a resolver una ecuación lineal y obtener una solución general, no una solución particular. La fuente de los rendimientos positivos de Yield Basis proviene del espacio de arbitraje en el pool AMM de Curve bajo condiciones de fluctuación de precios. Esta 【solución particular】 no se limita solo a los pools y criptomonedas, sino que también tiene más restricciones externas. Como es bien sabido, la materia se conserva; si Yield Basis genera rendimientos positivos, ¿quién pierde dinero? Evidentemente, son los arbitrajistas quienes pierden, es decir, la parte de LP en el pool AMM que no es Yield Basis. Para dar un ejemplo más gráfico, hay un grupo de "cosechadores" y un grupo de "chivos"; los cosechadores ganan dinero al "cosechar" a los chivos. Si hay demasiados cosechadores, no habrá suficientes chivos para cosechar, por lo que la premisa para que Yield Basis logre su efecto ideal es que Yield Basis no debe ocupar una proporción demasiado alta del pool de Curve. A continuación, descubriremos algo muy interesante: actualmente, el TVL de Yield Basis es de 3 millones, cada pool tiene 1.02 millones, y precisamente tres pools de CrvUSD correspondientes a BTC tienen un TVL de 2.04 millones. Es decir, Yield Basis representa el 50% del TVL. Entonces, surge la pregunta: si el pool se abre y la cantidad de LP restantes no cambia, ¿podrá Yield Basis seguir creciendo manteniendo un APY de 9% o más?

Escribiendo hasta aquí, seguramente alguien dirá que lo mencionado anteriormente no considera las tarifas de trading reales. Entonces, si las tarifas de trading aumentan, ¿no ganarán juntos la guadaña y el cebollino? Lamentablemente, eso tampoco es cierto. Primero, si eres LP, ¿prefieres ganar ingresos estables a través de Yield Basis o ser un cebollino al añadirte directamente como LP? Segundo, los tres pools vinculados a Yield Basis tienen actualmente un volumen de trading diario de solo 1.5 millones. Para un par de trading como BTC, que tiene alta liquidez, múltiples participantes, gran profundidad y muchos creadores de mercado, AMM tiene una desventaja natural, no hay razón para que se genere un gran volumen de trading. Ahora veamos el modelo económico y la valoración. Primero, seamos un poco optimistas, sin importar la razón, el TVL de Yield Basis ha crecido 10 veces, alcanzando los 30 millones. Luego, los usuarios, sin saber por qué, insisten en venir a comerciar en el pool de Curve, y el volumen de trading crece 3 veces. Entonces, según el modelo económico, el 50% de las tarifas de trading del pool BTC/crvUSD se distribuyen a los poseedores de ybBTC no apostados y a los poseedores de veYB, suponiendo que veYB recibe el 50%. La captura de tarifas anual de veYB = (2.31% + 1.54% + 2.12%) / 3 * 30m * 50 * 50% = $1.34 millones. Con una FDV de 200 millones, alrededor de 150x PE, es decir, solo en un escenario muy optimista, la FDV de apertura de Yield Basis sería un valor muy exagerado. Si calculamos según los datos actuales: La captura de tarifas anual de veYB = (2.31% + 1.54% + 2.12%) * 3m * 50% * 50% = $44,700. Según una escala de recaudación de 5 millones, los impuestos de la ciudad de los gansos llegarán 111 años después.