Kerro meille mitä mieltä olet tuotteesta Yield Basis Puhutaanpa ensin johtopäätöksestä Tuote: Toinen Defi-projekti, jossa on hieno koriste ruuvikuoressa, ei olisi yllättävää, jos se olisi Michael Uusi pelaaminen: Ota veto ja kaada Kraken-purjo Tuotedokumentaatio on kirjoitettu melko salaperäisesti, ja se näyttää olevan lähellä DeFin ikuista ongelmaa - pysyvää menetystä. Erityinen menetelmä on käyttää BTC:tä vakuutena, lainata ja lainata CrvUSD:tä ja saavuttaa 1:1-allokaatio Curve-ryhmäpoolilla ja LP:llä vakuutena. BTC:n hinnan muuttuessa tätä omaisuussalkkua (1 dollarin CrvUSD-varat + 1 dollarin CrvUSD-velat + 1 dollarin BTC-vastaavat varat) tasapainotetaan jatkuvasti säilyttäen omaisuussalkun osuuden koko ajan. Suoremmin sanottuna se on ostaa takaisin, kun BTC:tä on vähemmän, ja myydä se, kun BTC:tä on enemmän, mitä myös jotkut AMM-suojaukset käyttävät markkinoilla. Yleisesti ottaen AMM-suojaus on rahan menetystä, mutta VirtualPoolin ja Rebalancing-AMM:n mekanismin avulla tämä suojaustransaktio voi tuottaa positiivista tuottoa, mikä myös mahdollistaa BTC:n pysyvän tappion välttämisen. Siksi on oikein sanoa, että tuottoperuste ratkaisee väliaikaisen häviön, mutta tarkemmin sanottuna vain väliaikaisen häviön ratkaiseminen tietyssä skenaariossa vastaa lineaarisen yhtälön ratkaisemista ja yleisen ratkaisun ratkaisemista, ei erityistä ratkaisua. Positiivisen tuoton lähde tuottoperusteisesti on Curve AMM -poolin arbitraasitila hintamuutosten varalta. Tämä [erikoisratkaisu] ei rajoitu pooleihin ja valuuttoihin, vaan sillä on myös enemmän ulkoisia rajoituksia. Kuten me kaikki tiedämme, aine säilyy ja tuottoperuste tuottaa positiivista tuottoa, joten kuka menettää rahaa? On selvää, että arbitraasi menetti rahaa, eli sen osan LP:stä AMM-poolissa, joka ei ollut tuottoperuste. Elävämmän esimerkin antamiseksi on olemassa ryhmä sirppejä ja ryhmä purjoja, ja sirpit ansaitsevat rahaa leikkaamalla purjoa, joten jos sirppejä on liikaa, purjo ei riitä leikkaamiseen, joten lähtökohta tuottopohjan ihanteellisen vaikutuksen saavuttamiseksi on, että koko käyräpoolin osuus tuottoperustasta ei voi olla liian suuri. Seuraavaksi löydämme erittäin mielenkiintoisen asian, tuottoperusteen nykyinen TVL on 3 m, jokainen pooli on 1,02 m ja täsmälleen kolmea BTC:tä vastaavan CrvUSD-poolin TVL on 2,04 m. Toisin sanoen tuottoperusteen osuus TVL:stä on 50 %, joten kysymys kuuluu, jos pooli vapautetaan ja jäljellä olevien LP:iden määrä pysyy ennallaan, voiko tuottoperuste silti kasvaa säilyttäen 9 %+ APY:n?

Kirjoittaessani tänne, jollakulla on oltava jotain sanottavaa, yllä oleva ei ota huomioon todellista kaupankäyntimaksua, joten jos kaupankäyntimaksu nousee, ansaitseeko sirppi pian rahaa purjoilla? Valitettavasti tämäkään ei ole totta. Ensinnäkin, jos olet LP, päätätkö ansaita vakaat tulot tuottoperusteen kautta vai lisätä LP:n suoraan purjoksi. Toiseksi Yield Basisin sitomien kolmen poolin päivittäinen kaupankäyntivolyymi on tällä hetkellä vain 1,5 miljoonaa, mikä on luonnollinen haitta BTC-kaupankäyntipareille, joilla on korkea likviditeetti, usean osapuolen osallistuminen, vahva syvyys ja suuri määrä markkinatakaajia, eikä ole mitään syytä luoda suurta määrää transaktioita. Katsotaanpa sitten taloudellisia malleja ja arvostuksia. Ensinnäkin ollaan optimistisia, olipa syy mikä tahansa, tuottoperusteinen TVL on noussut 10-kertaiseksi 30 miljoonaan. Sitten käyttäjä ei tiennyt miksi, joten hän pyysi saada tulla Curve-pooliin käymään kauppaa, ja kaupankäyntivolyymi kasvoi 3-kertaiseksi. Sitten taloudellisen mallin mukaan 50 % BTC/crvUSD-poolin transaktiomaksuista jaetaan panostamattomille ybBTC:n haltijoille ja veYB:n haltijoille olettaen, että veYB jaetaan 50 %:iin veYB:n vuotuinen maksujen kerääminen = (2,31 % + 1,54 % + 2,12 %)/3 * 30 miljoonaa *50*50 % = 1,34 miljoonaa dollaria 200m FDV:n mukaan noin 150x PE, eli vain erittäin optimistisissa tapauksissa tuottoperusteen avaus-FDV on hyvin liioiteltu arvo. Joten jos laskemme nykyisten tietojen mukaan: veYB:n vuotuinen palkkioiden kerääminen = (2,31 %+1,54 %+2,12 %)*3 miljoonaa *50 % *50 % = 44 700 dollaria 5 miljoonan varainkeruun mittakaavan mukaan Goose Cityn vero saatiin tällä kertaa 111 vuotta myöhemmin.