Gazillionaire Out Of Nowhere Kurs

Text: Mario @IOSG TL; DR: Internet Capital Markets (ICM) ist eine krypto-native Alternative zu traditionellen Kapitalmärkten (TCM), die es Unternehmern ermöglicht, durch Tokenisierung direkt von der Online-Community Gelder zu beschaffen und dabei Bürokratie wie Risikokapital und Börsengänge (IPOs) zu umgehen. Plattformen wie die Believe App (ehemals Clout) führen diese Revolution auf der Solana-Chain an und ermöglichen es den Nutzern, Projekte einfach zu starten und in sie zu investieren, selbst wenn sie einfach auf X (ehemals Twitter) @平台. Trotz der Kritikpunkte wie mangelnde Regulierung, niedrige Eintrittsbarrieren und die Tendenz, irreführende Token auszugeben, hat ICM ein starkes Potenzial für eine Massenakzeptanz, insbesondere bei der Förderung von Web3 bei Web2-Nutzern durch eine saubere Benutzererfahrung, die Einführung von Fiat-Zahlungen und eine virale Erzählung. Um langfristiges Wachstum zu erzielen, müssen Plattformen wie Believe über den kurzfristigen Hype hinausgehen, um die Verantwortlichkeit der Gründer zu fördern, das Token-Wirtschaftsmodell zu optimieren, eine DAO-Governance aufzubauen und einen echten Nutzen zu liefern, um ICM wirklich von einem Meme-Boom zu einem neuen Paradigma der Kapitalbildung zu machen. Hintergrund der traditionellen Kapitalmärkte Auf den traditionellen Kapitalmärkten (TCM) setzen Unternehmer häufig auf teure und zeitaufwändige Finanzierungsmethoden, wie z.B. Börsengänge (IPOs) oder Risikokapital. Dieser Ansatz bringt seine eigenen Herausforderungen mit sich. Aus der Sicht eines Fundans müssen sich Unternehmer mit langwierigen Bewerbungsprozessen, komplexen rechtlichen Formalitäten und ständiger Anbiederung an die Präferenzen der Investoren auseinandersetzen, was sie oft davon ablenkt, sich auf die Produktentwicklung oder den Aufbau einer Community zu konzentrieren. Aus Sicht der Anleger werden die frühen Investitionsmöglichkeiten grundsätzlich von großen Institutionen, wie Hedgefonds und Investmentfonds, monopolisiert. Gewöhnliche Investoren haben wenig bis gar keinen Anteil und warten oft, bis die Projektbewertungen in die Höhe schnellen, bevor sie in den Markt einsteigen. Dieses Modell ist nicht nur ineffizient und unoffen, sondern führt auch zu einer erheblichen Diskrepanz der Anreize zwischen Urhebern und Unterstützern. Diese strukturellen Probleme spiegeln die dringende Notwendigkeit eines offeneren, direkteren und partizipativeren Ansatzes für die Finanzierung wider, der im Mittelpunkt dessen steht, was der Internet Capital Markets (ICM) anstrebt. Abbildung 1: Kostenvergleich von Direct Listings (Adaptiert von Lily Liu, TOKEN2049 Dubai 2025)[1] Die direkte Notierung ist eine kostengünstigere Möglichkeit, Mittel zu beschaffen, die den teuren und zeitaufwändigen Vermittlungsprozess des traditionellen Fundraising-Prozesses überspringt und Unternehmern neue Optionen eröffnet. Internet Capital Markets (ICM) ähnelt in vielerlei Hinsicht einem direkten Listing, hat aber theoretisch mehr Vorteile, da Unternehmer direkt über die Blockchain finanziert werden. Was ist ICM? ICM ist ein neues Narrativ in der Kryptoindustrie. Es ermöglicht Unternehmern, direkt über das Internet Gelder für ihre Produkte zu beschaffen, ohne den umständlichen Prozess auf dem traditionellen Kapitalmarkt durchlaufen zu müssen, und kann ihre Ideen einfach tokenisieren und sofortige Unterstützung von Investoren erhalten. Im Gegensatz zu traditionellen Märkten, auf denen die Anteile der Anleger in der Regel von Banken oder Brokern verwahrt werden, ermöglicht das ICM-Modell den Anlegern, ihre eigenen Token direkt über eine Self-Custody-Wallet zu halten und so das volle Eigentum und die Liquidität der Vermögenswerte zu übernehmen. Dieser Ansatz senkt nicht nur die Schwelle für normale Menschen, sich an Investitionen zu beteiligen, erheblich, sondern ermöglicht es den Projektparteien auch, effizienter an Startkapital zu gelangen. Der aktuelle Stand des ICM-Ökosystems Es ist wichtig zu beachten, dass das Konzept von ICM nicht nur ein experimenteller Versuch einer Produkterzählung ist, sondern sehr im Einklang mit der eigenen strategischen Ausrichtung von Solana steht. Laut einem Marktmemo, das von der Solana Foundation am 27. November 2024 veröffentlicht wurde [19], hat die Stiftung die Vision dargelegt, eine "internet-native Version von Nasdaq" aufzubauen, in der jeder mit einer Wallet und einer Internetverbindung an den Kapitalmärkten teilnehmen kann. Das Memorandum zeichnet das Bild einer Zukunft, in der finanzielle Vermögenswerte wie Aktien, Immobilien und kulturelle Token von jedermann jederzeit über ein global gemeinsames Blockchain-Ledger frei erworben und gehandelt werden können, wodurch viele der Barrieren und Einschränkungen beseitigt werden, die im traditionellen Finanzwesen bestehen. Der derzeitige Marktführer im ICM-Ökosystem ist die Believe App (ehemals Clout) auf Solana. Diese Plattform ermöglicht es Gründern, ihre Token direkt über @ ein Konto auf X (ehemals Twitter) zu posten. Es zielt darauf ab, das traditionelle Risikokapitalmodell zu durchbrechen und eine dezentrale, von der Community getragene Alternative zu bieten, die Kreativen und Unternehmer auf den Fahrersitz setzt. Abbildung 2: Flussdiagramm des Wirtschaftsmodells des LaunchCoin-Tokens (Adaptiert von @ManoppoMarco, X, 2025)[2] Abbildung 3: Zeitleiste des LaunchCoin-Preises (mit Anmerkungen des Autors), Quelle des Screenshots: Dexscreener [3] Alles begann mit dem Web2-Unternehmer Ben Pasternak, der von Forbes unter 30 aufgeführt wird. Er veröffentlichte seinen Token $Pasternak [14] über die Clout-Plattform im Januar dieses Jahres, und seine Marktkapitalisierung stieg auf etwa 77 Millionen US-Dollar, aber aufgrund technischer Probleme – der Token konnte nicht "graduiert" werden, selbst wenn die Bedingungen erfüllt waren – brach das Projekt schließlich zusammen. [15] Ende April wurde die Plattform offiziell von Clout in Believe umbenannt und der Schwerpunkt von "Personal" auf "Ideas & Projects" verschoben, was wirklich in Richtung ICM ging. $Pasternak wurde auslaufen gelassen und die Plattform startete einen neuen Kern-Token-$launchcoin. Die Entwicklung der Plattform gewann schnell an Zugkraft, nachdem sie von bekannten Gründern wie Nikita Bier und Solana-Mitbegründer Toly retweetet wurde. In der Folge waren die Token mehrerer Projekte, wie z. B. $GOON und $NOODLE, auf Believe erfolgreich und erreichten hohe Marktkapitalisierungen, und diese Viralität und das Nutzerwachstum trieben den Gesamtmarktwert der Plattform zeitweise auf 314 Millionen US-Dollar. [16] Clanker vs. Believe: Warum Believe erfolgreicher ist Clanker ist eine weitere Token-Verteilungsplattform, die es den Nutzern auch ermöglicht, ihre eigenen Token durch Social-Media-Interaktionen zu erstellen, hauptsächlich durch Tweeten oder die Verwendung von Farcaster, einer Art Web3-Twitter. Während Clanker und Believe in Bezug auf die "Vertriebsmethoden" ähnlich erscheinen mögen, hat Believe mehrere deutliche Vorteile in Bezug auf die Benutzererfahrung, die Erzählstruktur und das Wachstumspotenzial, die es von der Masse abheben. Ökologische Auswirkungen Wie Sie in der folgenden Grafik sehen können, übertrifft die Solana-Chain die Base-Chain in Bezug auf das Handelsvolumen und die Anzahl der aktiven Händler bei weitem, was der Expansion von Believe eine größere Dynamik verleiht. Darüber hinaus beschleunigten die Unterstützung der Alliance DAO sowie die Retweets von Nikita Bier und Toly das Wachstum weiter. Abbildung 4: Indikator für den Handel mit Solana On-Chain-Meme-Coins (Quelle: Cointoshi, Dune Analytics) [4] Abbildung 5: Vergleich der Anzahl der pro Tag ausgegebenen Token: Clanker vs. Pump Fun (Quelle: Clanker Protection Team, Dune Analytics) [5] Benutzererfahrung Abbildung 6: User Rifqi Saputra (@denyosapone) veröffentlicht Informationen zur Token-Ausgabe auf X über Clanker (2025) [6] Abbildung 7: Showcase gepostet von User Pata van Goon (@basedalexandoor) via Believe (2025) [7] Wie wir sehen können, ist es viel einfacher, auf Believe auszugeben - Benutzer müssen nur einen Token-Kurznamen eingeben und auf X @Believe; Bei Clanker sind zusätzliche Informationen erforderlich, wie z. B. Name, Symbol usw. Darüber hinaus ist die Benutzeroberfläche von Believe intuitiver und übersichtlicher. Sie haben auch eine mobile App entwickelt und den App Store gestartet, in dem Benutzer Token-Assets direkt über ihre Geldbörsen oder Kreditkarten kaufen können. Clanker hingegen ist derzeit nur webbasiert und kann nur über Wallets gekauft werden, ähnlich wie traditionelle Web3-Launchpads. Abbildung 8: Die Benutzeroberfläche der Believe-App mit der Liste der Token und Zahlungsmethoden (2025) [8] Obwohl Clanker den "Verkaufs"-Teil des Token-Ausgabeprozesses vereinfacht, benötigen die Nutzer beim Kauf immer noch bestimmte Web3-Kenntnisse, z. B. wie man Wallets verbindet, wie man sie zur Base-Blockchain hinzufügt usw. Believe hingegen ermöglicht es Benutzern, Token ohne Kenntnisse von Web3 auszugeben und zu kaufen. Du kannst direkt über Twitter ausgeben und Einkäufe mit einer Kreditkarte oder Apple Pay tätigen. Dies hat die Einstiegshürde deutlich gesenkt und eine große Anzahl von Web2-Nutzern in die Web3-Welt gelockt. So entschied sich beispielsweise der Web2-Unternehmer Alex Leiman, der slither.io Web3-Spiel noodle.gg entwickelt, für die Ausgabe seines neuen Token-$noodle auf Believe [9]. Narrative vs. Vision: Was ICM von Meme-Plattformen unterscheidet Believe war eines der ersten Projekte, das ein "Internet Capital Markets (ICM)"-Narrativ entwickelte, das die Veröffentlichung echter Ideen und Projekte zur Unterstützung ihrer Entwicklung betont, anstatt nur Memes ohne wirklichen Wert zu hypen. Diese übergeordnete Vision wird mit größerer Wahrscheinlichkeit bei der Community Anklang finden und Nutzer anziehen, die sich an einem sinnvollen Aufbau beteiligen und einen langfristigen Wert verfolgen möchten. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei Clanker eher um eine Meme-Vertriebsplattform, die sich auf kurzfristige Spekulationen und Handel konzentriert. Es fehlt eine klare narrative Richtung und keine langfristige Entwicklungsvision, so dass seine Attraktivität auf "kurzfristige Akteure" beschränkt ist, und es ist schwierig, eine dauerhafte Nutzerbindung und ökologische Konstruktion aufzubauen. Warum ICM auch nur eine weitere Welle des Meme-Hypes sein könnte Die Idee hinter ICM ist wirklich faszinierend. Es gibt jedoch immer einen Kompromiss zwischen Effizienz und Sicherheit. Während Sie Zeit und Schwellenwerte sparen, opfern Sie unweigerlich einige der Schutzmechanismen. Die Gründer müssen sich zu keiner Verantwortung verpflichten Im Gegensatz zu traditionellen Kapitalmärkten erfordern traditionelle Projekte in der Regel strenge Roadshows, Due Diligence und behördliche Genehmigungen, bevor sie einen Börsengang durchlaufen. Bei ICM müssen Gründer nur auf dem offiziellen Twitter-Konto @Believe, um ihre Token einfach zu posten. Aber hier ist das Problem: Die Gründer haben keine Lieferverpflichtungen oder rechtlichen Verpflichtungen, und es gibt keine Sicherheitsvorkehrungen, um sicherzustellen, dass sie ihre ursprünglichen Ziele erreichen. Dieser Mangel an Rechenschaftspflicht ist besorgniserregend, vor allem in der Realität, und es gab sogar Fälle, in denen einige "präsidentielle" Konten die Vertragsadresse eines bestimmten Tokens weitergeleitet haben, den Beitrag aber später gelöscht oder sich mit der Begründung distanziert haben, dass das Konto gehackt wurde. Dies offenbart auch die erheblichen Risiken des ICM-Modells in einem offenen, aber unregulierten Zustand. Abbildung 9: Die offiziell von Clout veröffentlichte Richtlinie, die betont, dass Token in Nicht-Sicherheitsszenarien verwendet werden müssen (2025) [10] Um zu vermeiden, dass der Token selbst als Wertpapier- oder Anlageprodukt eingestuft wird, gelten für die Plattform nach den offiziellen Richtlinien von LaunchCoin sehr strenge gesetzliche Compliance-Anforderungen. Zum Beispiel dürfen Token kein Eigenkapital darstellen und dürfen keine Form der Ertragsrendite implizieren. Sie sollten eher wie digitale Erinnerungsstücke gestaltet sein, die es den Unterstützern ermöglichen, ihre Unterstützung für das Projekt zu zeigen, und nicht wie ein Wertpapier, das Einnahmen, Dividenden oder Gewinnbeteiligungen generiert. Dies offenbart auch ein zentrales Problem: Es besteht eine große Diskrepanz zwischen dem Token selbst und dem zugrunde liegenden Projekt. Den Richtlinien zufolge sind Token von Natur aus Meme-Coins sehr ähnlich - sie haben keinen praktischen Zweck und existieren eher als Symbol für die "Unterstützung eines bestimmten Gründers". Es stimmt zwar, dass dieser Ansatz Projekteigentümern helfen kann, Finanzmittel zu beschaffen und das Projekt voranzutreiben, aber viele Investoren glauben fälschlicherweise, dass sie an einer qualitativ hochwertigen Investitionsmöglichkeit in der Frühphase teilnehmen. Viele Menschen sehen sich selbst als Angel-Investoren, die Unternehmern in Schwierigkeiten helfen, aber die Wahrheit ist, dass diese Token weder Renditen versprechen noch Garantien haben. Falsch verwendete Narrative Abbildung 10: Marktstatistiken für das Believe-Ökosystem, einschließlich Token nach Marktkapitalisierung, Handelsvolumen und 24-Stunden-Veränderung (2025) [11] Schaut man sich die aktuellen Marktdaten an, war die ursprüngliche Vision von ICM, Gründer und ihre Projekte zu unterstützen, aber jetzt wird sie eindeutig missbraucht. Unter den drei größten Projekt-Token auf der Plattform nach Marktkapitalisierung sind zwei im Wesentlichen Meme-Coins. ICM sollte ursprünglich wirklich kreative Entwickler befähigen, aber die Situation ist ironisch: Viele Leute erzeugen immer noch einen Meme-Wahnsinn, indem sie sich die narrative Hülle von "unterstützenden Projekten" ausleihen. Diese bedeutungslosen Token sind beliebter und bekannter als Projekte, die wirklich finanzielle Unterstützung benötigen [17] Wie geht es weiter mit ICM? Derzeit ist die Ausgabe von Token auf Believe für die Gründer kostenlos, aber die Marktleistung hängt stark von der kontinuierlichen Weiterentwicklung des Projekts selbst ab. Um die Gründer zu motivieren, das Projekt auf dem neuesten Stand zu halten und das Interesse der Community daran zu wecken, sollte Believe eine Optimierung der bestehenden Tokenomics in Betracht ziehen. So kann beispielsweise ein Strafmechanismus durch Smart Contracts eingerichtet werden: Wenn der Gründer das Projekt längere Zeit nicht aktualisiert oder sich in einem Zustand des "fehlenden Kontakts" befindet, kann er die Einnahmen aus der Transaktionsgebühr nicht beanspruchen. Darüber hinaus ist es notwendig, einen DAO-Mechanismus zu etablieren, der es der Community ermöglicht, Stimmrechte und Projektfeedback-Rechte zu haben, um die Transparenz und Rechenschaftspflicht des Gründerteams zu erhöhen. Grundsätzlich denke ich, dass ICM nicht nur ein kurzfristiger Meme-Hype ist, sondern mehr Potenzial hat, aber nur, wenn es klarere Regeln und ein reiferes Ökosystem gibt, um die Entwicklung zu unterstützen. Die Philosophie von ICM erinnert mich an den Rollout-Pfad von TON – TON hat mit Hilfe der Telegram-Plattform erfolgreich eine große Anzahl von Web2-Nutzern in die Web3-Welt gebracht. Derzeit machen alle Krypto-Assets zusammen nur etwa 0,56 % des gesamten monetären Bestands der Welt aus [18]. Wenn Sie wollen, dass Web3 wirklich allgegenwärtig ist, müssen Sie eine einfachere und intuitivere Möglichkeit bieten, es zu nutzen. Der wahre Wert von ICM liegt in seiner Fähigkeit, eine große Anzahl von Web2-Nutzern anzuziehen und zu konvertieren, ohne dass sie über tiefgreifende Web3-Kenntnisse verfügen müssen. Während Believe derzeit nur als eine weitere Vertriebsplattform im Meme-Stil angesehen wird, wächst sie schnell und erobert Marktanteile in der Solana-Kette, die zuvor von etablierten Plattformen wie Pump Fun dominiert wurde. Durch die Verwässerung der Monopolstellung von Pump Fun wurde auch der Verkaufsdruck auf Solana gemildert. In der Vergangenheit befand sich Pump Fun als Plattform für die Ausgabe von Token in einer fast monopolistischen Position und konnte frei mit $SOL handeln, und die Nutzer waren auch gezwungen, es nur als primäre Option zu nutzen. Der Aufstieg von Believe hat dies nun gestört, indem es Kleinanlegern wettbewerbsfähigere Optionen bietet und das Liquiditätsrisiko durch zentralisierte Plattformen verringert [17]. Abbildung 11: Marktanteil von Solana an täglich aktiven Adressen nach Token-Ausgabeplattform im Vergleich zu BelieveApp und Wettbewerbern wie PumpFun und LetsBonk (2025) [12] Kurzfristig, wenn Believe weiterhin mit anderen traditionellen Token-Ausgabeplattformen konkurrieren kann, wird das ICM-Narrativ wahrscheinlich noch lange bestehen bleiben, da das Erreichen einer Massenakzeptanz von Web3 immer das ultimative Ziel des Ökosystems ist. Aber wenn es wirklich Fuß fassen und nicht zu einer kurzlebigen Hype-Plattform wie Clanker werden will, muss Believe seine einzigartige Positionierung weiter stärken und ausbauen: nicht nur als Vertriebsinstrument, sondern als Plattform für Projektinkubation und echte Wertschöpfung. Abbildung 12: Let'sBonk ($BONK) Preisdiagramm, das seinen anfänglichen Anstieg und die nachfolgenden Bewegungen zeigt, die ausschließlich auf dem "Narrativ" (2025) basieren [13] Das bedeutet, dass ICM einen tieferen praktischen Wert um das Konzept des "Internet-Kapitalmarktes" herum aufbauen muss. Konkret können Sie mit den folgenden Richtungen beginnen: Förderung sinnvoller Community-Governance-Mechanismen (DAOs) Etablieren Sie ein System, in dem die Gründer kontinuierlich verantwortlich sind Integrieren Sie Projekte in reale Anwendungsszenarien, um ein breiteres Spektrum von Mainstream-Benutzern anzusprechen. Wenn es sich nicht in diese Richtung entwickelt, riskiert Believe, vom Markt nur als eine weitere Meme-Plattform angesehen zu werden und letztendlich die Dynamik für langfristiges Wachstum zu verlieren. Um wirklich eine nachhaltige Wirkung zu erzielen, muss Believe mehr als nur eine Launch-Plattform für Meme-Coins sein, sondern eine Innovationsplattform, die Ideen inspiriert, Projekte vorantreibt, Menschen verbindet und Web3 demokratisiert.