Jenseits des Hypes: Warum Krypto-Zahlungen noch in der Beta-Phase stecken bleiben

Willkommen bei Slate Sundays, dem neuen wöchentlichen Feature von CryptoSlate, das ausführliche Interviews, Expertenanalysen und zum Nachdenken anregende Meinungsartikel präsentiert, die über die Schlagzeilen hinausgehen und die Ideen und Stimmen erkunden, die die Zukunft von Krypto prägen.

Krypto-Zahlungen sind im Kommen.

Vom milliardenschweren Börsengang von Circle bis hin zum GENIUS Act, der den Weg für die Regulierung von Stablecoins ebnete, weht der Rückenwind wie ein Sturm.

Sogar die größten Namen der Wall Street, darunter JPMorgan und Visa, sind damit beschäftigt, Stablecoin-Schienen in ihre Tech-Stacks zu integrieren und sich schließlich einer überlegenen Technologie zu beugen, die Werte vertrauenslos und (fast) sofort weltweit übertragen kann.

Und das ist alles großartig, außer...

Es gibt eine Kehrseite, über die niemand spricht: Die UX steckt in der Beta-Phase fest.

Es bringt selbst die vernünftigsten Leute dazu, ihre Augäpfel mit einem stumpfen Löffel auszustechen.

warum?

Krypto-Zahlungen werden von Regulierungsbehörden und bürokratischem POV abgewürgt

: Krypto-Zahlungsanbieter werden schnell von Regulierungsbehörden und TradFi vereinnahmt, in umständlichen Praktiken wie KYC und KYB festgefahren und in Bürokratie erstickt.

Nach neun Jahren der Berichterstattung über Krypto und der Bezahlung mit jedem Token unter der Sonne ist es eine traurige Realität, dass es schwieriger geworden ist, Krypto-Zahlungen zu erhalten, nicht einfacher, trotz der vorherrschenden gegenteiligen Erzählung.

Ein typisches Beispiel. Ich hatte kürzlich einen in Großbritannien ansässigen Kunden mit einem Gemini-Konto, der eine Zahlung in USDC an meine OKX-Adresse in Dubai senden wollte.

Nach wochenlangem Hin und Her, in dem sie versuchte, ihr Geschäftskonto freizugeben und zusätzliche notwendige KYB-Dokumente bereitzustellen, gab sie auf und entschied, dass Revoult auf mein Bankkonto schneller gehen würde.

Als ob diese Aussage nicht schon deprimierend genug war, hier ist der Hammerschlag:

Es war auch billiger für sie, die Zahlung zu senden – und billiger für mich, sie zu erhalten.

Kein Wunder, dass Gemini in der ersten Hälfte des Jahres 2025 einen Verlust von 280 Millionen US-Dollar verzeichnete. Sie müssen Kunden verlieren wie Ratten von einem sinkenden Schiff.

Und OKX? In den VAE gibt es keinen wirklichen Anreiz, es besser zu machen, da alle Anbieter eine pauschale Krypto-zu-Fiat-Abhebungsgebühr von 75 AED (ca. 20 US-Dollar) erheben.

Und während viele Branchenteilnehmer dankbar für die regulatorische Klarheit sind, müssen einige von uns jetzt die doppelte Umrechnung verkraften: Sie können in den VAE keine Auszahlungen von USDC in Fiat vornehmen, und Sie können in Europa nicht in Tether bezahlt werden.

Handfläche im Gesicht.

USDC in USDT in AED umzurechnen (und jedes Mal königlich ausgepeitscht zu werden) ist so, als würde man ein Pferd und einen Wagen durch einen Ferrari ersetzen, nur um darauf zu bestehen, den Motor mit Melasse zu pumpen.

Fangen Sie gar nicht erst damit an, Krypto-Nativ zu sein. Versuchen Sie, einem Normalie zu sagen, dass Sie Ihr gesamtes Geld für immer verlieren werden, wenn Sie versehentlich das falsche Netzwerk aus einer ständig wachsenden Liste von Optionen auswählen.

Oder wenn Sie Ihr Geld an einer Börse lassen, die gehackt wird, verlieren Sie Ihr gesamtes Geld für immer.

Oder wenn Sie sich entscheiden, sich selbst zu verwahren und Ihre Seed-Phrase zu verlieren, werden Sie...

ja! Revolut, irgendjemand?

Du verstehst, was ich meine. Hype? Hypiger geht es nicht. UX? Die absoluten Boxen.

Nur eine weitere Banking-Plattform, nur schwieriger zu bedienen und teurer, ohne Backup oder Garantien. Es fühlt sich so an, als ob sich Krypto-Zahlungen noch im Aufbau befinden.

Grenzenlose Zahlungen funktionieren innerhalb der Grenzen besser

Das soll nicht heißen, dass Krypto-Zahlungen nichts richtig machen. Sie funktionieren ziemlich gut, um Werte innerhalb nationaler Grenzen zu übertragen. Aber das tun auch die Banken.

Fast 32 % der KMUs in den USA haben eine Zahlung in Krypto bezahlt oder akzeptiert, und von den geschätzten 560 Millionen Krypto-Besitzern nutzt etwa ein Drittel regelmäßig digitale Assets für Zahlungen, was andere DeFi-Aktivitäten wie Staking oder Farming in den Schatten stellt.

Der GENIUS Act hat nach Jahren des Blindflugs endlich regulatorische Klarheit für Stablecoin-Emittenten geschaffen, und er meistert die Gratwanderung ziemlich gut: Die Regulierungsbehörden wollen Verbraucherschutz und Garantien zur Bekämpfung der Geldwäsche. Die Märkte wollen klare Regeln dafür, was ein Wertpapier ist. Der GENIUS Act bietet beides.

Warum also jagt uns die UX für Krypto-Zahlungen immer noch einen Schauer über den Rücken? Sollen Blockchain-Transaktionen nicht billiger und schneller sein?

Bill Zielke ist Chief Revenue Officer von BitPay, einem Anbieter von OG-Krypto-Zahlungen, der sich zum Ziel gesetzt hat, die Kosten für die Zahlungsabwicklung zu senken und grenzenlose Krypto-Zahlungen zu ermöglichen. Er räumt ein, dass nicht alle Plattformen darauf vorbereitet sind, das beste Erlebnis zu bieten, und sagt:

"Das ist ein berechtigtes Anliegen, und eines, das wir oft von Nutzern hören, die sich in der Welt der Wallets und Börsen bewegen, die nicht für kostengünstige Krypto-Überweisungen optimiert sind. In vielen Fällen sind hohe Kosten auf schlechte Gebührentransparenz, suboptimale Netzwerkauswahl und Auszahlungsplattformen zurückzuführen, die hohe Spreads oder Abhebungsgebühren verlangen."

Er erklärt, dass der Ansatz von BitPay anders ist und sich auf die Reduzierung von Reibungspunkten konzentriert, um die Unterstützung für kosteneffiziente Netzwerke wie Polygon, Arbitrum, Base und Optimism zu integrieren. Es heißt zwar immer noch "Wählen Sie das falsche Netzwerk auf eigene Gefahr", aber zumindest lassen Sie die Gebühren nicht zusammenzucken.

"Benutzer können Zahlungen mit deutlich niedrigeren Bestätigungsgebühren senden und empfangen als bei herkömmlichen Netzwerken wie Ethereum oder Bitcoin."

Die Auswahl des Netzes ist ein entscheidender Faktor, da die Gebühren unvorhersehbar sein können und eine Überlastung des Netzes dafür bekannt ist, dass die Gasgebühren in die Höhe schnellen.

Während sich die meisten Privatnutzer immer noch auf zentralisierte Börsen verlassen, erheben sie routinemäßig pauschale Abhebungsgebühren à la OKX. 20 US-Dollar sind typisch für Auszahlungen, was kleine Zahlungen unpraktisch macht.

Ben Weiss ist der CEO von CoinFlip, einem langjährigen Krypto-nativen Unternehmen, das weltweit mehr als 6.000 Bitcoin-Geldautomaten besitzt und betreibt. Nach einem Jahrzehnt in dieser Branche hat er beobachtet, wie sich Krypto-Zahlungen entwickelt haben, und erklärt:

"Viele [Krypto-Zahlungen] sind eine Pauschalgebühr. Wenn Sie also Bitcoin senden, zahlen Sie möglicherweise die gleiche Gebühr für das Senden von 1 Million US-Dollar wie für 5 US-Dollar... Krypto funktioniert nicht so gut für kleinere Zahlungen. Das beginnt sich zu ändern, aber echte Effizienz braucht Zeit. Es gibt noch viel Arbeit an der Benutzeroberfläche und der Benutzerfreundlichkeit. Das hinkt der Kerntechnologie ein paar Jahre hinterher."

Bei grenzüberschreitenden Überweisungen kämpft Krypto immer noch gegen eine festgefahrene Infrastruktur. So berichtet die jüngste Studie der Weltbank von traditionellen Überweisungsgebühren von durchschnittlich 6,4 bis 7 %, während digitale Überweisungen über Krypto- und Mobilfunkkanäle durchschnittlich bei etwa 5 % liegen.

Viele DeFi-Rails sind billiger, aber sie erfordern, dass die Nutzer sich in obskuren Wallets und privaten Schlüsseln zurechtfinden oder eine Brücke zwischen Netzwerken schlagen. Normies haben das Gebäude verlassen.

Die eigene Bank zu sein, klingt lustig, ist es aber nicht mehr

weitere Hürde für Krypto-Zahlungen ist die Verwahrung. Blockchain ermöglicht echte Peer-to-Peer-Transaktionen und individuelle Souveränität, so dass jeder seine eigene Bank sein kann. Aber die meisten Menschen wollen nicht ihre eigene Bank sein.

Die Selbstverwahrung bleibt ein Albtraum für Uneingeweihte, und viele Menschen verstehen nicht, warum sie die finanzielle Kontrolle behalten müssen, wenn ihr Konto noch nie eingefroren oder systematisch entzogen wurde. Weiss überlegt:

"Nicht jeder möchte sich selbst verwahren oder herausfinden, wie man eine Cold-Storage-Wallet eröffnet, um Kryptowährungen zu senden oder zu empfangen. Vielleicht möchten sie einfach nur einen ETF kaufen. Im Allgemeinen bin ich für alles, was die Branche größer macht und mehr Menschen für Krypto begeistert. Es gibt keinen richtigen oder falschen Weg."

Zeilke ergänzt:

"Die zentrale Herausforderung ist heute immer noch die UX. Dinge wie die Einrichtung von Wallets, hohe Netzwerkgebühren oder die Angst, Assets an die falsche Adresse zu senden, sorgen für Reibungsverluste bei den alltäglichen Nutzern. Aber wir sehen bereits große Verbesserungen, insbesondere bei Stablecoins und Layer-2-Netzwerken, die die Gebühren und Abwicklungszeiten drastisch senken.

Wir sind noch nicht ganz am Ziel, aber das Fundament ist gelegt und die Einrahmung ist im Gange. Mit der Verbesserung der regulatorischen Klarheit und der benutzerfreundlicheren Infrastruktur kommen wir einer Zukunft näher, in der Krypto-Zahlungen so intuitiv sind wie das Tippen auf eine Karte."

Und solange das Senden von Krypto-Zahlungen nicht so einfach ist wie das Tippen auf eine Kreditkarte, wird es sich nie als die bevorzugte Methode für weltweite Werttransaktionen durchsetzen.

Erschaffen wir das Bankensystem neu, dem wir entkommen wollten?

Krypto versprach, schneller, billiger und einfacher zu sein als Banken. Doch die praktischen Probleme sind hartnäckig, und auf die Gefahr hin, wie Jamie Dimon zu klingen, wenn Krypto-Zahlungen nicht einfacher sind als die Bank, was ist dann der Sinn?

Und während TradFi sich beeilt, seine Systeme zu "blockchainifizieren", beobachten wir, wie Banken Krypto-Technologie absorbieren, anstatt dass Krypto die Banken ersetzt?

UX versagt, versteckte Kosten steigen und wenn Sie endlich auszahlen möchten, finden Sie Gebühren, die so strafend sind wie Überweisungen. Zielke reflektiert die Herausforderung:

"Die Massenakzeptanz braucht Zeit, aber ich glaube, wir sind auf dem richtigen Weg. Es dauerte Jahrzehnte, bis Kreditkarten zur Norm wurden, vor allem, weil sie Vertrauen, konsequente Infrastrukturverbesserungen und eine verfeinerte Benutzererfahrung erforderten. Krypto-Zahlungen folgen einer ähnlichen Entwicklung, aber in einem viel schnelleren Tempo."

Also, wohin geht die Reise? Die Trendlinien sind klar: mehr institutionelle Akzeptanz, mehr Stablecoin-Schienen, mehr regulatorische Compliance und eine ständig zunehmende Nutzung von Kryptowährungen für Großbetragszahlungen und den grenzüberschreitenden Handel.

Dennoch bleibt der Weg zu einem reibungslosen täglichen Zahlungserlebnis (das Krypto mit dem Antippen einer Kreditkarte gleichsetzt) lang und kurvenreich.

Die Hürden sind nicht mehr nur technischer oder regulatorischer Natur, sondern erfahrungsbezogen. Kryptowährungen müssen die Banken konsequent unterbieten, insbesondere bei kleinen Zahlungen, und das Senden und Empfangen muss einfach, transparent und fehlertolerant sein.

Krypto-Zahlungen gewinnen nicht, weil Krypto einfach ist; sie gewinnen, weil das alte System noch langsam, geschlossen und nicht inklusiv ist. Wir können zwar gewinnen, aber wir können auch noch viel Raum für Verbesserungen anerkennen. Standardmäßig zu gewinnen ist nicht dasselbe wie durch Absicht zu gewinnen.

The post Jenseits des Hypes: Warum Krypto-Zahlungen immer noch in der Beta-Phase stecken appeared first on CryptoSlate.