Más allá de la exageración: por qué los pagos criptográficos todavía están atascados en beta

Bienvenidos a Slate Sundays, la nueva función semanal de CryptoSlate que muestra entrevistas en profundidad, análisis de expertos y artículos de opinión que invitan a la reflexión y que van más allá de los titulares para explorar las ideas y voces que dan forma al futuro de las criptomonedas.

Los pagos criptográficos están teniendo un momento.

Desde la oferta pública inicial de mil millones de dólares de Circle hasta la Ley GENIUS que despeja el camino para la regulación de las monedas estables, los vientos de cola están soplando un vendaval.

Incluso los nombres más importantes de Wall Street, incluidos JPMorgan y Visa, están muy ocupados incorporando rieles de monedas estables en sus pilas tecnológicas, y finalmente se inclinan ante una tecnología superior que puede transferir valor sin confianza y (casi) instantáneamente en todo el mundo.

Y todo esto es genial, excepto...

Hay una otra cara de la moneda de la que nadie habla: la UX está atascada en beta.

Hace que incluso las personas más cuerdas quieran sacarse los ojos con una cuchara sin filo.

¿por qué?

Los pagos criptográficos son estrangulados por los reguladores y la burocracia

POV: los proveedores de pagos criptográficos están siendo rápidamente cooptados por los reguladores y TradFi, empantanados en prácticas engorrosas como KYC y KYB, y estrangulados en la burocracia.

Después de nueve años de informar sobre criptomonedas y recibir pagos en todos los tokens bajo el sol, es una triste realidad que recibir pagos criptográficos se ha vuelto más difícil, no más fácil, a pesar de la narrativa predominante de lo contrario.

Caso en cuestión. Recientemente tuve un cliente con sede en el Reino Unido con una cuenta de Gemini que quería enviar un pago en USDC a mi dirección de OKX en Dubái.

Después de semanas de idas y venidas, tratando de descongelar su cuenta comercial y proporcionar documentos KYB adicionales necesarios, se dio por vencida, decidiendo que el cambio a mi cuenta bancaria sería más rápido.

Si esa declaración no era lo suficientemente deprimente, aquí está el golpe de martillo:

También fue más barato para ella enviar el pago, y más barato para mí recibirlo.

No es de extrañar que Gemini registrara una pérdida de 280 millones de dólares en la primera mitad de 2025. Deben estar perdiendo clientes como ratas de un barco que se hunde.

¿En cuanto a OKX? No hay ningún incentivo real para hacerlo mejor en los Emiratos Árabes Unidos, ya que todos los proveedores cobran una tarifa fija de retiro de cripto a fiat de 75 AED (alrededor de $ 20).

Y aunque muchos participantes de la industria están agradecidos por la claridad regulatoria, algunos de nosotros ahora tenemos que soportar la doble conversión: no puede cobrar dinero fiduciario de USDC en los Emiratos Árabes Unidos y no puede recibir pagos en Tether en Europa.

Palma de la cara.

Convertir USDC a USDT a AED (y ser azotado por un caballo real cada vez) es como reemplazar un caballo y un carro con un Ferrari, solo para insistir en bombear el motor con melaza.

Ni siquiera me hagas empezar a ser nativo de las criptomonedas. Intente decirle a un normie que si accidentalmente selecciona la red incorrecta de una lista de opciones en constante expansión, perderá todo su dinero para siempre.

O si deja sus fondos en un intercambio que es pirateado, perderá todo su dinero para siempre.

O si decides autocustodiarte y pierdes tu frase semilla, ...

¡sí! Revolut, ¿alguien?

Entiendes la idea. ¿Hype? No podría ser más hyper. ¿UX? Los pozos absolutos.

Solo otra plataforma bancaria, solo que más difícil de usar y más cara, sin respaldo ni garantías. Parece que los pagos criptográficos aún están en construcción.

Los pagos sin fronteras funcionan mejor dentro

de las fronteras Eso no quiere decir que los pagos criptográficos no estén haciendo nada bien. Funcionan bastante bien transfiriendo valor dentro de las fronteras nacionales. Pero también lo hacen los bancos.

Casi el 32% de las pymes en los EE. UU. han pagado o aceptado un pago en criptomonedas, y de los 560 millones de propietarios de criptomonedas estimados, alrededor de un tercio usa regularmente activos digitales para pagos, empequeñeciendo otras actividades de DeFi como el staking o la agricultura.

La Ley GENIUS finalmente ha proporcionado claridad regulatoria para los emisores de monedas estables después de años de volar a ciegas, y camina por la cuerda floja bastante bien: los reguladores quieren protección al consumidor y garantías contra el lavado de dinero. Los mercados quieren reglas claras sobre lo que constituye un valor. La Ley GENIUS ofrece ambas cosas.

Entonces, ¿por qué la experiencia de usuario de los pagos con criptomonedas sigue provocando un escalofrío? ¿No se supone que las transacciones de blockchain son más baratas y rápidas?

Bill Zielke es director de ingresos de BitPay, un proveedor de pagos criptográficos OG que tiene como objetivo reducir el costo del procesamiento de pagos y permitir pagos criptográficos sin fronteras. Reconoce que no todas las plataformas están preparadas para brindar la mejor experiencia, diciendo:

"Esta es una preocupación justa, y una que escuchamos a menudo de los usuarios que navegan por el mundo de las billeteras y los intercambios que no están optimizados para transferencias criptográficas de bajo costo. En muchos casos, los altos costos se reducen a la poca transparencia de las tarifas, las opciones de red subóptimas y las plataformas de retiro de efectivo que cobran altos diferenciales o tarifas de retiro".

Explica que el enfoque de BitPay es diferente, centrado en reducir los puntos de fricción para integrar el soporte para redes rentables como Polygon, Arbitrum, Base y Optimism. Si bien todavía es 'seleccionar la red equivocada bajo su propio riesgo', al menos las tarifas no lo hacen estremecerse.

"Los usuarios pueden enviar y recibir pagos con tarifas de confirmación significativamente más bajas que en redes heredadas como Ethereum o Bitcoin".

La selección de la red es un factor crucial, ya que las tarifas pueden ser impredecibles y se sabe que la congestión de la red hace que las tarifas de gas se disparen.

Si bien la mayoría de los usuarios minoristas aún confían en los intercambios centralizados, rutinariamente cobran tarifas de retiro fijas, al estilo de OKX. $ 20 es típico para cobrar, lo que hace que los pagos pequeños no sean prácticos.

Ben Weiss es el CEO de CoinFlip, una empresa cripto-nativa de larga data que posee y opera más de 6,000 cajeros automáticos de Bitcoin en todo el mundo. Después de una década de operar en esta industria, ha observado cómo han evolucionado los pagos criptográficos, compartiendo:

"Muchos [pagos criptográficos] son una tarifa plana. Entonces, si está enviando Bitcoin, puede pagar la misma tarifa por enviar $ 1 millón que por $ 5 ... Las criptomonedas no funcionan tan bien para pagos más pequeños. Eso está empezando a cambiar, pero la eficiencia real lleva tiempo. Todavía queda mucho trabajo por hacer en la interfaz y la usabilidad. Eso está un par de años por detrás de la tecnología central".

Para las transferencias transfronterizas, las criptomonedas todavía están luchando contra una infraestructura arraigada. Por ejemplo, el último estudio del Banco Mundial informa que las tarifas de remesas tradicionales promedian entre el 6,4 y el 7%, mientras que las remesas digitales a través de canales criptográficos y móviles promedian alrededor del 5%.

Muchos rieles DeFi son más baratos, pero requieren que los usuarios naveguen por billeteras arcanas y claves privadas, o un puente entre redes. Los normies han abandonado el edificio.

Ser tu propio banco suena divertido hasta que no lo es

Otro obstáculo para los pagos con criptomonedas es la custodia. Blockchain permite transacciones verdaderamente peer-to-peer y soberanía individual, permitiendo que cualquiera sea su propio banco. Pero la mayoría de la gente no quiere ser su propio banco.

autocustodia sigue siendo una pesadilla para los no iniciados, y muchas personas no entienden la necesidad de mantener el control financiero, si nunca han congelado su cuenta o han sido desbancarizados sistemáticamente. Weiss reflexiona:

"No todo el mundo quiere autocustodiarse o descubrir cómo abrir una billetera de almacenamiento en frío para enviar o recibir criptomonedas; es posible que solo quieran comprar un ETF. En general, estoy a favor de cualquier cosa que haga que la industria sea más grande y haga que más personas se involucren en las criptomonedas. No hay una forma correcta o incorrecta".

Zeilke agrega:

"El desafío principal hoy en día sigue siendo UX. Cosas como configurar billeteras, altas tarifas de red o miedo a enviar activos a la dirección incorrecta crean fricción para los usuarios cotidianos. Pero ya estamos viendo mejoras importantes, especialmente con las monedas estables y las redes de capa 2, que están reduciendo drásticamente las tarifas y los tiempos de liquidación.

Todavía no hemos llegado del todo, pero se han sentado las bases y el encuadre está en marcha. Con la mejora de la claridad regulatoria y la infraestructura cada vez más fácil de usar, nos estamos acercando a un futuro en el que los pagos criptográficos son tan intuitivos como tocar una tarjeta".

Y hasta que enviar pagos criptográficos sea tan simple como tocar una tarjeta de crédito, nunca despegará como la forma preferida de realizar transacciones de valor en todo el mundo.

¿Estamos recreando el sistema bancario del que queríamos escapar?

Las criptomonedas prometían ser más rápidas, baratas y sencillas que los bancos. Sin embargo, los puntos débiles prácticos son obstinados, y a riesgo de sonar como Jamie Dimon, si los pagos criptográficos no son más fáciles que el banco, ¿cuál es el punto?

Y mientras TradFi se apresura a "blockchainificar" sus sistemas, ¿estamos viendo a los bancos absorber la tecnología criptográfica en lugar de reemplazar a los bancos?

La experiencia de usuario falla, los costos ocultos aumentan y, cuando finalmente desea cobrar, encuentra tarifas tan punitivas como las transferencias bancarias. Zielke reflexiona sobre el desafío:

"La adopción masiva lleva tiempo, pero creo que estamos en el camino correcto. Las tarjetas de crédito tardaron décadas en convertirse en la norma, en gran parte porque requerían confianza, mejoras constantes en la infraestructura y una experiencia de usuario refinada. Los pagos criptográficos están siguiendo una trayectoria similar, pero a un ritmo mucho más rápido".

Entonces, ¿hacia dónde nos dirigimos? Las líneas de tendencia son claras: más adopción institucional, más rieles de monedas estables, más cumplimiento normativo y un uso cada vez mayor de criptomonedas para pagos de gran valor y comercio transfronterizo.

Sin embargo, el camino hacia la experiencia de pagos cotidianos sin fricciones (la que pone a las criptomonedas a la par con tocar una tarjeta de crédito) sigue siendo largo y sinuoso.

Los obstáculos ya no son solo técnicos o regulatorios, sino experienciales. Las criptomonedas deben socavar constantemente a los bancos, especialmente para pagos pequeños, y el envío y la recepción deben ser simples, transparentes y tolerantes a errores.

Los pagos criptográficos no están ganando porque las criptomonedas sean fáciles; están ganando porque el antiguo sistema sigue siendo lento, cerrado y poco inclusivo. Si bien podemos llevarnos la victoria, también podemos reconocer un margen de mejora significativo. Ganar por defecto no es lo mismo que ganar por diseño.

The post Más allá de la exageración: por qué los pagos criptográficos siguen atascados en beta appeared first on CryptoSlate.