Oltre l'hype: perché i pagamenti crypto sono ancora bloccati in beta

Benvenuti a Slate Sundays, la nuova rubrica settimanale di CryptoSlate che presenta interviste approfondite, analisi di esperti ed editoriali stimolanti che vanno oltre i titoli dei giornali per esplorare le idee e le voci che plasmano il futuro delle criptovalute.

I pagamenti in criptovalute stanno vivendo un momento di crisi.

Dall'IPO da un miliardo di dollari di Circle al GENIUS Act che apre la strada alla regolamentazione delle stablecoin, i venti favorevoli stanno soffiando una burrasca.

Anche i più grandi nomi di Wall Street, tra cui JPMorgan e Visa, stanno incorporando le stablecoin nei loro stack tecnologici, inchinandosi finalmente a una tecnologia superiore in grado di trasferire valore in modo affidabile e (quasi) istantaneo in tutto il mondo.

E tutto questo è fantastico, tranne...

C'è un rovescio della medaglia di cui nessuno parla: l'UX è bloccata in beta.

Fa sì che anche le persone più sane di mente vogliano cavarsi i bulbi oculari con un cucchiaio smussato.

perché?

I pagamenti in criptovalute sono strangolati dalle autorità di regolamentazione e dalla burocrazia

: i fornitori di pagamenti in criptovalute vengono rapidamente cooptati dalle autorità di regolamentazione e dalla TradFi, impantanati in pratiche ingombranti come KYC e KYB e strangolati nella burocrazia.

Dopo nove anni di reportage sulle criptovalute e di pagamenti in ogni token sotto il sole, è una triste realtà che ricevere pagamenti in criptovalute sia diventato più difficile, non più facile, nonostante la narrativa prevalente dica il contrario.

Esempio calzante. Di recente ho avuto un cliente con sede nel Regno Unito con un conto Gemini che voleva inviare un pagamento in USDC al mio indirizzo OKX a Dubai.

Dopo settimane di avanti e indietro, cercando di sbloccare il suo conto aziendale e fornire ulteriori documenti KYB necessari, ha rinunciato, decidendo che Revoult sul mio conto bancario sarebbe stato più veloce.

Se questa affermazione non fosse già abbastanza deprimente, ecco il colpo di martello:

era anche più economico per lei inviare il pagamento e più economico per me riceverlo.

Non c'è da stupirsi che Gemini abbia registrato una perdita di 280 milioni di dollari nella prima metà del 2025. Devono perdere clienti come topi da una nave che affonda.

E per quanto riguarda OKX? Non c'è alcun vero incentivo a fare meglio negli Emirati Arabi Uniti, poiché tutti i fornitori addebitano una commissione fissa di prelievo da criptovaluta a fiat di 75 AED (circa $ 20).

E mentre molti operatori del settore sono grati per la chiarezza normativa, alcuni di noi ora devono digerire la doppia conversione: non puoi incassare in fiat da USDC negli Emirati Arabi Uniti e non puoi essere pagato in Tether in Europa.

Palmo del viso.

Convertire USDC in USDT in AED (e farsi frustare ogni volta) è come sostituire un cavallo e un carro con una Ferrari, solo per insistere nel pompare il motore con la melassa.

Non fatemi nemmeno iniziare a essere nativo delle criptovalute. Prova a dire a un normie che se selezioni accidentalmente la rete sbagliata da un elenco di opzioni in continua espansione, perderai tutti i tuoi soldi per sempre.

Oppure, se lasci i tuoi fondi su un exchange che viene violato, perderai tutti i tuoi soldi per sempre.

O se decidi di auto-custodirti e perdere la tua frase seme, tu...

Ay! Revolut, qualcuno?

Hai capito l'idea. Promuovere? Non potrebbe essere più hype. UX? I box assoluti.

Solo un'altra piattaforma bancaria, solo più difficile da usare e più costosa, senza backup o garanzie. Sembra che i pagamenti in criptovalute siano ancora in costruzione.

I pagamenti senza confini funzionano meglio all'interno dei confini

Questo non vuol dire che i pagamenti in criptovalute non stiano facendo nulla di buono. Funzionano abbastanza bene trasferendo valore all'interno dei confini nazionali. Ma d'altronde, lo fanno anche le banche.

Quasi il 32% delle PMI negli Stati Uniti ha pagato o accettato un pagamento in criptovalute e, dei 560 milioni di proprietari di criptovalute stimati, circa un terzo utilizza regolarmente asset digitali per i pagamenti, facendo impallidire altre attività DeFi come lo staking o il farming.

Il GENIUS Act ha finalmente fornito chiarezza normativa agli emittenti di stablecoin dopo anni di volo alla cieca, e cammina abbastanza bene sul filo del rasoio: le autorità di regolamentazione vogliono protezione dei consumatori e garanzie antiriciclaggio. I mercati vogliono regole chiare su ciò che costituisce un titolo. Il GENIUS Act offre entrambe le cose.

Allora perché l'UX dei pagamenti crypto ci fa ancora venire i brividi lungo la schiena? Le transazioni blockchain non dovrebbero essere più economiche e veloci?

Bill Zielke è Chief Revenue Officer di BitPay, un fornitore di pagamenti in criptovalute OG che mira a ridurre i costi di elaborazione dei pagamenti e consentire pagamenti in criptovalute senza confini. Riconosce che non tutte le piattaforme sono pronte a fornire la migliore esperienza, affermando:

"Questa è una preoccupazione legittima, che sentiamo spesso dagli utenti che navigano nel mondo dei portafogli e degli exchange che non sono ottimizzati per i trasferimenti di criptovalute a basso costo. In molti casi, i costi elevati sono dovuti a una scarsa trasparenza delle commissioni, a scelte di rete non ottimali e a piattaforme di incasso che addebitano spread elevati o commissioni di prelievo".

Spiega che l'approccio di BitPay è diverso, incentrato sulla riduzione dei punti di attrito per integrare il supporto per reti efficienti in termini di costi come Polygon, Arbitrum, Base e Optimism. Anche se si tratta ancora di "selezionare la rete sbagliata a proprio rischio e pericolo", almeno le tariffe non fanno trasalire.

"Gli utenti possono inviare e ricevere pagamenti con commissioni di conferma significativamente più basse rispetto alle reti legacy come Ethereum o Bitcoin".

La selezione della rete è un fattore cruciale, poiché le commissioni possono essere imprevedibili ed è noto che la congestione della rete fa salire alle stelle le tariffe del gas.

Sebbene la maggior parte degli utenti al dettaglio si affidi ancora agli exchange centralizzati, addebitano regolarmente commissioni di prelievo fisse, come OKX. $ 20 è tipico per l'incasso, rendendo impraticabili i piccoli pagamenti.

Ben Weiss è l'amministratore delegato di CoinFlip, una società di lunga data nativa delle criptovalute che possiede e gestisce più di 6.000 bancomat Bitcoin in tutto il mondo. Dopo un decennio di attività in questo settore, ha osservato come si sono evoluti i pagamenti in criptovalute, condividendo:

"Molti [pagamenti in criptovalute] sono a tariffa fissa. Quindi, se stai inviando Bitcoin, potresti pagare la stessa commissione per l'invio di $ 1 milione come per $ 5 ... Le criptovalute non funzionano altrettanto bene per i pagamenti più piccoli. Questo sta iniziando a cambiare, ma la vera efficienza richiede tempo. C'è ancora molto lavoro da fare sull'interfaccia e sull'usabilità. Questo è in ritardo di un paio d'anni rispetto alla tecnologia di base".

Per i trasferimenti transfrontalieri, le criptovalute stanno ancora combattendo contro le infrastrutture radicate. Ad esempio, l'ultimo studio della Banca Mondiale riporta che le commissioni sulle rimesse tradizionali sono in media del 6,4-7%, mentre le rimesse digitali tramite criptovalute e canali mobili sono in media di circa il 5%.

Molti binari DeFi sono più economici, ma richiedono agli utenti di navigare in portafogli arcani e chiavi private o di fare da ponte tra le reti. I normies hanno lasciato l'edificio.

Essere la propria banca sembra divertente fino a quando non lo è Un

altro ostacolo per i pagamenti in criptovalute è la custodia. La blockchain consente transazioni veramente peer-to-peer e sovranità individuale, consentendo a chiunque di essere la propria banca. Ma la maggior parte delle persone non vuole essere la propria banca.

L'autocustodia rimane un incubo per i non iniziati e molte persone non capiscono la necessità di mantenere il controllo finanziario, se non hanno mai avuto il loro conto congelato o sono stati sistematicamente debancarizzati. Weiss riflette:

"Non tutti vogliono auto-custodirsi o capire come aprire un portafoglio cold storage per inviare o ricevere criptovalute; potrebbero semplicemente voler acquistare un ETF. In generale, sono a favore di tutto ciò che rende il settore più grande e porta più persone verso le criptovalute. Non c'è un modo giusto o sbagliato".

Zeilke aggiunge:

"La sfida principale oggi è ancora l'UX. Cose come la configurazione di portafogli, le commissioni di rete elevate o la paura di inviare asset all'indirizzo sbagliato creano attriti per gli utenti di tutti i giorni. Ma stiamo già assistendo a importanti miglioramenti, soprattutto con le stablecoin e le reti Layer-2, che stanno riducendo drasticamente le commissioni e i tempi di regolamento.

Non ci siamo ancora del tutto, ma le fondamenta sono state gettate e l'inquadratura è in corso. Con il miglioramento della chiarezza normativa e l'infrastruttura che diventa più user-friendly, ci stiamo avvicinando a un futuro in cui i pagamenti in criptovalute saranno intuitivi come toccare una carta".

E fino a quando l'invio di pagamenti in criptovaluta non sarà semplice come toccare una carta di credito, non decollerà mai come il modo preferito per effettuare transazioni di valore in tutto il mondo.

Stiamo ricreando il sistema bancario da cui volevamo fuggire?

Le criptovalute promettevano di essere più veloci, più economiche e più semplici delle banche. Tuttavia, i punti dolenti pratici sono ostinati e, a rischio di sembrare Jamie Dimon, se i pagamenti in criptovalute non sono più facili di quelli bancari, qual è il punto?

E mentre la TradFi si affretta a "blockchainificare" i suoi sistemi, stiamo osservando le banche assorbire la tecnologia crypto piuttosto che sostituirle alle banche?

L'UX fallisce, i costi nascosti aumentano e quando finalmente vuoi incassare, trovi commissioni punitive come i bonifici bancari. Zielke riflette sulla sfida:

"L'adozione di massa richiede tempo, ma credo che siamo sulla strada giusta. Ci sono voluti decenni prima che le carte di credito diventassero la norma, in gran parte perché richiedevano fiducia, miglioramenti costanti dell'infrastruttura e un'esperienza utente raffinata. I pagamenti in criptovalute stanno seguendo una traiettoria simile, ma a un ritmo molto più veloce".

Allora, dove siamo diretti? Le linee di tendenza sono chiare: più adozione istituzionale, più binari delle stablecoin, più conformità normativa e un uso sempre maggiore delle criptovalute per pagamenti di grande valore e commercio transfrontaliero.

Tuttavia, la strada verso l'esperienza di pagamento quotidiana senza attriti (quella che mette le criptovalute alla pari con l'utilizzo di una carta di credito) rimane lunga e tortuosa.

Gli ostacoli non sono più solo tecnici o normativi, ma esperienziali. Le criptovalute devono essere costantemente inferiori a quelle bancarie, soprattutto per i piccoli pagamenti, e l'invio e la ricezione devono essere semplici, trasparenti e tolleranti agli errori.

I pagamenti in criptovaluta non stanno vincendo perché le criptovalute sono facili; stanno vincendo perché il vecchio sistema è ancora lento, chiuso e non inclusivo. Se da un lato possiamo vincere, dall'altro possiamo riconoscere un notevole margine di miglioramento. Vincere per impostazione predefinita non è la stessa cosa che vincere per progettazione.

The post Oltre l'hype: perché i pagamenti crypto sono ancora bloccati in beta appeared first on CryptoSlate.