Believe sagt, es baut die Zukunft der On-Chain-Finanzierung auf, aber die CT kauft es nicht. Ich habe die Kritik, die Beweise und die tieferliegenden Probleme unter der Oberfläche skizziert. Was ist los mit @believeapp? [RESEARCH SERIES] ↓
Zum Kontext: Believe ist eine Launchpad, das auf Solana basiert. Jeder kann einen Token erstellen, indem er auf einen Tweet antwortet. Es hat sich 2025 umbenannt und positioniert sich als "Internet Capital Markets." Klingt frisch. Aber was folgte, löste heftige Gegenreaktionen aus.
Auf Ethos, einer Plattform, auf der Nutzer Projekte durch das Staken von ETH unterstützen oder abwerten, liegt Believe derzeit bei: 📈 5% bullish 📉 95% bearish Das ist nicht nur ein kalter Start, es ist ein massiver Glaubwürdigkeitsabgrund!
Und es sind nicht nur die Zahlen, die es sagen... Dies ist die am meisten positiv bewertete Rezension über Believe auf Ethos, und das Feedback ist nicht technisch; stattdessen wird ein Wandel angesprochen: Believe behauptet "Internet Capital Markets", aber das meiste, was gestartet wird, sieht aus wie Memecoins. Es geht um die Kluft zwischen dem Pitch und dem Produkt.
Memecoins sind nicht das Problem, sondern die Rahmenbedingungen. Wenn du es eine Finanzierungsrevolution nennst, aber die meisten Token nach dem Start verschwinden, beschleunigst du nur die Ausstiege. Das ist die Lücke, die die Nutzer durchschneiden, und deshalb bleibt die Stimmung negativ.
Und dieses Gefühl wurde auch formell in Frage gestellt. Auf Ethos können Nutzer auch für andere bürgen oder sie bestrafen. Ben Pasternak, Gründer von Believe, wurde in einer öffentlichen Untersuchung bestraft. Der Vorwurf: Betrügereien zu ermöglichen, Gebühren zu erheben und das Ökosystem zu ignorieren, das er angeblich stärken wollte. Lese die vollständige Untersuchung hier:
Während der Rückgang durch ein Muster von Ansprüchen vorangetrieben wurde, die schwer zu ignorieren sind, mögen einige extrem erscheinen, doch Dutzende von Nutzern unterstützen sie, und die Beweise? Sie sind überall. Bens Profil auf Ethos zeichnet ein vertrautes Bild: geringes Vertrauen, keine Empfehlungen und eine wachsende Liste von Entwicklern, die auf Fehlanpassungen hinweisen. Sie können sein vollständiges Ethos-Profil hier erkunden:
Ben hat schließlich das Schweigen gebrochen. Er gibt zu, die Transparenz schlecht gehandhabt zu haben, und bezeichnet die Erfahrung als "schmerzhaft." Er sagt, sie "waren nicht vorbereitet" und verspricht ein Flywheel, das "den Goldstandard setzen wird." Aber selbst in diesem Reset liegt der Fokus auf der Infrastruktur, nicht auf dem Zugang, nicht auf dem Vertrauen, nicht auf den Nutzern.
Ich habe in letzter Zeit einen schlechten Job in Bezug auf Transparenz, öffentliches Vertrauen und Gemeinschaftsorientierung gemacht. Das liegt an mir. Es wurde stark gefordert, dass wir mehr Transparenz in Bezug auf unser bevorstehendes Flywheel (FW) bieten. Als das Volumen von Believe im Mai anstieg, wusste ich nicht einmal, was ein Flywheel ist. Ehrlich gesagt waren wir einfach nicht darauf vorbereitet, eine der führenden Plattformen in diesem Bereich zu sein. Ich musste schnell handeln und mich mit Menschen umgeben, die Erfahrung im Start ähnlicher Mechanismen in großem Maßstab hatten. Believe arbeitet jetzt mit einem Team zusammen, das weithin als das beste in diesem Bereich für diese Art von Arbeit angesehen wird (wir nennen sie hier absichtlich nicht). Um ein Flywheel auf konforme Weise zu starten, ist eine spezifische Unternehmensstruktur erforderlich. Der Aufbau dieser Struktur erfordert mehrere Voraussetzungen, die so schnell wie möglich beschleunigt werden. Wir befinden uns jetzt in den letzten Zügen des Prozesses. Wenn ich gewusst hätte, was ich jetzt weiß, hätten wir ehrlich gesagt gewartet, um eine Münze zu starten, damit wir von Tag 1 an ein FW haben könnten. Ich weiß, dass dies eine schmerzlich lange Erfahrung für unsere Gemeinschaft war und dass wir in der Kommunikation sehr schlecht waren. Ich entschuldige mich dafür. Der Mangel an Kommunikation hat das Vertrauen, das die Menschen in uns gesetzt haben, beschädigt. Es liegt an uns, Ihr Vertrauen zurückzugewinnen, und es wird Zeit brauchen, dies zu tun. Sobald unser Flywheel live ist, glaube ich, dass es den Goldstandard dafür setzen wird, was von Krypto-Projekten erwartet wird. Jedes Projekt mit einer aktiven Münze sollte ein angeschlossenes Flywheel haben – es ist die offensichtliche Zukunft. Danke an alle für die bisherigen Beiträge. Wir sind noch so früh.
Aber Ausrichtungsprobleme gehen über den Zugang hinaus. Wenn Gründer ohne Eigeninteresse starten; keine Token-Sperrfristen, kein Fahrplan, fördert das Ausbeutung und nicht Überzeugung. Einige sagen, dass Belief für virale Starts optimiert ist. Aber die Kapitalbildung? Dieser Teil fühlt sich immer noch wie ein Nachgedanke an.
Ich denke, @believeapp sieht eine Menge Gründer, die keine Übereinstimmung mit ihrem Token haben, aufgrund ihres Designs. Sie sind nicht für Kapitalbildung und langfristige Ausrichtung optimiert. Sie sind für Aufmerksamkeit optimiert.
Diese Designbedenken waren nicht nur hypothetisch. Sie begannen auch, sich in den Entscheidungen der Gründer zu zeigen; wer blieb, wer ging und warum.... Dann kam der Moment, vor dem die Kritiker gewarnt hatten: herausragende Projekte, die sich zurückzogen. Und dann kam einer der am meisten diskutierten Abgänge: @useKled
KLED war nicht nur der am meisten diskutierte Abgang, sondern auch das Projekt, zu dem Kritiker und Beobachter immer wieder zurückkehren. Denn es war nicht nur ein weiteres Token, es war ein Datenmonetarisierungsprotokoll mit echtem Nutzen, ein herausragendes Projekt auf Believe. Und als KLED ging, war es nicht nur ein Projekt, das ging, sondern ein Stresstest für das Versprechen der Plattform.
$KLED verlässt/das Believe App ist ein interessanter Schritt. 1. Es beginnt, wie der KI-Krieg um die besten Talente zwischen Open AI, META usw. auszusehen. 2. Ich habe vor einiger Zeit ein wenig recherchiert, einige Trader meiden bewusst Believe App-Projekte wie die Pest. Die Bewertungen sind überall in den Keller gegangen. 3. Jedes Ökosystem, auf dem du aufbauen möchtest, wird am Ende fast dasselbe sein. Gebühren und Anreize können variieren, also musst du diese schwierige Wahl treffen. 4. Was die Investoren dazu bringt, deine Münze weiterhin zu kaufen, hängt vom Erfolg deines Projekts und der positiven Preisentwicklung des Tokens ab. 5. Am Ende des Tages musst du einfach das Ökosystem wählen, mit dem du die beste Beziehung hast; damit sie dich im Laufe der Zeit mehr unterstützen. Alles andere ist das, was du daraus machst. 6. Zumindest für jetzt wird Launchcoin wahrscheinlich weiter fallen. Ich sehe jedoch nicht viel Risiko für Projekte, die auf der Plattform gestartet wurden. Die aktuellen Käufer sind bereits diejenigen, die die aktuellen negativen Stimmungen des Believe-Ökosystems ignorieren. 7. Wenn immer mehr Projekte gehen, wird die Anzahl der Fische im Aquarium kleiner, sodass es für Believe definitiv einfacher sein wird (wenn sie wollen), diese Projekte herzlicher zu unterstützen. 8. Langfristig wäre ich nicht überrascht, wenn $PUMP tatsächlich die Believe App übernimmt. PUMP für Memes, Believe für Utility.
Dieses sich ansammelnde Muster von Kritiken und Vertrauensbrüchen wirft eine größere Frage auf: War Believe jemals dazu gedacht, Kapital um Ideen zu bilden? Oder war es immer darauf ausgelegt, zuerst Aufmerksamkeit zu erregen und später Wert zu schaffen? Denn wenn Meme-Mechaniken echte Projektunterstützung ersetzen, hören auch die Entwickler auf zu glauben.
Aber nicht jeder sieht die Ausstiege oder die Kritik als Zeichen des Scheiterns. Einige halten weiterhin den Glauben und sehen es als Wachstumsprobleme. Eine Perspektive argumentiert, dass Believe frühzeitig Fehler gemacht hat, die Kommunikation schlecht war, die Entwickler ignoriert wurden und die Unterstützung schwach war, sich aber seitdem gewandelt hat. Dass es das langfristige Spiel spielt, auch wenn es auf dem Weg etwas Vertrauen verloren hat.
Ich werde in letzter Zeit oft gefragt, ob ich $WOM von @believeapp weg migrieren werde, besonders nachdem ich gesehen habe, dass andere Gründer den Sprung gemacht haben 🤔 Ehrlich gesagt? Ich verstehe die Frustration mit Ben, aber ich bin mir nicht sicher, ob das Gras woanders grüner ist. Ich werde ehrlich sein - meine Beziehung zu Ben begann extrem holprig. Es dauerte Tage, um seine Aufmerksamkeit zu bekommen, ich fühlte mich zu Beginn völlig ignoriert, obwohl WOM gute Zahlen hatte. Ich war genauso frustriert wie jeder andere. Aber hier ist, was meine Perspektive geändert hat: Ich habe Gründer beobachtet, die Believe verlassen haben, weil sie mehr Unterstützung wollten, und dann alleine weitergemacht oder zu anderen Ökosystemen gewechselt sind, wo sie... noch weniger Unterstützung bekommen? Diese Rechnung geht für mich nicht auf. Sicherlich ist es gut für die kurzfristige PA, aber auf lange Sicht? Da bin ich mir nicht so sicher. Nehmen wir Bonk als Beispiel. Alle sind begeistert davon, und ja, es macht Spaß, der Preis steigt und alles, aber ich habe Freunde, die dort Utility-Projekte gestartet haben. Keiner von ihnen hat die Unterstützung bekommen, die sie sich erhofft hatten. Einer von ihnen hat eine der interessantesten Utilities auf Bonk und sie können trotzdem nicht zu Tom oder BonkGuy durchdringen, obwohl sie gemeinsame Verbindungen haben und es HART versuchen. In der Zwischenzeit, nach diesem holprigen Start, stehe ich jetzt regelmäßig in Kontakt mit Ben. Sein Mangel an Kommunikation zu Beginn hat Believe definitiv mehr geschadet als alles andere - was verrückt ist, wenn man bedenkt, dass sie viel größere Probleme hatten, wie Sniper und gehackte Launches. Aber er hat das komplett umgedreht. @pasternak hat definitiv viel falsch gemacht, da gibt es keinen Zweifel. Aber zumindest geht er echte Risiken ein und denkt wirklich langfristig über das Ökosystem nach. Wenn er nur schnelle Gewinne wollte, könnte er leicht Wallets aufladen und zufällige Tokens pumpen. Er könnte $KLED leicht pumpen und es zu dem machen, was Useless für BONK ist - die größte Werbung für Believe. Und genau das hat Avi ihn gedrängt zu tun. Aber um ganz ehrlich zu sein, ich bin froh, dass er sich entschieden hat, das nicht zu tun, aus einer Handvoll von Gründen. Sicher, es schmerzt ein wenig kurzfristig, aber Ben spielt das langfristige Spiel und ich respektiere das voll und ganz. Es geht nicht um Loyalität - es geht darum, was tatsächlich funktioniert, um Dinge zu bauen. Für Utility-Projekte wie $WOM denke ich, dass wir immer noch am besten dastehen. Der weise Schritt ist nicht immer der beliebte Schritt 🤷‍♂️
Es gibt immer eine Menge, die hinausgeht, und eine andere, die leise verdoppelt. Und mitten im Lärm und dem Geplapper über das Verlassen, zoomt einige immer noch heraus. Nicht auf das, was scheitert, sondern auf das, was sich potenzieren könnte, wenn es funktioniert.
lass uns reden. glaube nicht alles, was du über @believeapp liest. es gibt kognitive Dissonanz darum, sicher aus einigen gültigen Frustrationen, aber auch einfach dummes FUD. believe wird nicht langsamer werden. niemand wird das Team oder ihre Unterstützer aus einer generationsübergreifenden Gelegenheit drängen, diesen Bereich zu dominieren. hinter den Kulissen habe ich Folgendes erkannt: die besten Gründer (und manchmal Produkte) gewinnen immer. - Momentum neigt sich zur Größe. - das believe-Ökosystem stapelt ein Niveau an Größe, das nicht repliziert werden kann: wir sprechen von einzigartigen, 10x Entwicklern. (sicher, auch andere Typen - einige werden zu großen Führungspersönlichkeiten heranreifen) die besten Trader sind agnostisch. ein guter Handel ist ein guter Handel. aktiviere die Benachrichtigungen. richte deine believe-Bots ein. verfolge Tweets, bleib nah am Geschehen. die guten Sachen bewegen sich schnell. die besten Möglichkeiten gehen über den Handel hinaus: believe ist ein Talentmagnet und ein Networking-Wachstums-Hack. eine Menge sehr scharfer & HNWI-Leute lauern leise im Ökosystem. sie unterstützen Qualität. sie sind optimistisch gegenüber @pasternak und dem believe-Team. einige sind wohlwollende Wale oder "informelle VCs" sie investieren früh, setzen auf echte Gründer. sie stehen hinter einigen der stärksten Projekte, die auf believe gestartet wurden. es ist eine gute Idee, ein freundlicher Wal zu einem übersehenen Juwel zu werden. siehst du ein gutes Team? tritt ihrer "Marketingabteilung" bei. arbeite für deine Taschen. hilf ihnen zu gewinnen. über das potenzielle finanzielle Upside hinaus wirst du großartige Menschen treffen. dein Web3-Netzwerk wird sich verbessern. vielleicht sogar dein Leben. denn es gibt phänomenale Menschen im believe- & ICM-Umfeld. je mehr Wert du guten Gründern hinzufügst, desto besser wird es. Möglichkeiten werden dich finden. und du wirst anfangen, die Art von generationsübergreichem Wohlstand aufzubauen, für die du dich abmühst. sei ein Degen, sicher... aber hedge... glaube auch an etwas.
Ist @believeapp also der Preis für öffentliches Bauen oder ein sich wiederholendes Muster? Nicht jede Kritik ist Wahrheit und nicht jede Loyalität ist Einsicht. Es ist schwer zu sagen, ob dies eine Hexenjagd oder ein Weckruf ist. Vielleicht können beide wahr sein, denn wenn die Erwartungen die Lieferung übertreffen, beginnen selbst frühe Gläubige, schärfere Fragen zu stellen.
Glauben ist nicht tot, aber es ist eindeutig in der Vertrauensrehabilitation. Nicht wegen eines schlechten Starts oder einiger harscher Tweets, sondern weil öffentliche Finanzierungsversprechen einen öffentlichen Standard versprechen und wenn der Standard nachlässt, schneiden die Menschen, nicht nur zweifeln sie. Das ist kein Hass, das ist Verantwortlichkeit!
Original anzeigen
9.227
92
Der Inhalt dieser Seite wird von Dritten bereitgestellt. Sofern nicht anders angegeben, ist OKX nicht der Autor der zitierten Artikel und erhebt keinen Anspruch auf das Urheberrecht an den Materialien. Der Inhalt wird ausschließlich zu Informationszwecken bereitgestellt und gibt nicht die Ansichten von OKX wieder. Er stellt keine wie auch immer geartete Befürwortung dar und sollte nicht als Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf digitaler Vermögenswerte betrachtet werden. Soweit generative KI zur Bereitstellung von Zusammenfassungen oder anderen Informationen verwendet wird, können solche KI-generierten Inhalte ungenau oder inkonsistent sein. Bitte lesen Sie den verlinkten Artikel für weitere Details und Informationen. OKX ist nicht verantwortlich für Inhalte, die auf Websites Dritter gehostet werden. Der Besitz digitaler Vermögenswerte, einschließlich Stablecoins und NFTs, ist mit einem hohen Risiko verbunden und kann starken Schwankungen unterliegen. Sie sollten sorgfältig abwägen, ob der Handel mit oder der Besitz von digitalen Vermögenswerten angesichts Ihrer finanziellen Situation für Sie geeignet ist.