Believe säger att de bygger framtiden för on-chain-finansiering, men CT köper det inte.
Jag kartlade kritiken, kvittona och de djupare problemen under ytan.
Vad är det för fel på @believeapp?
[FORSKNINGSSERIE] ↓
För sammanhanget är Believe en startplatta byggd på Solana. Vem som helst kan skapa en token genom att svara på en tweet. Det bytte namn från 2025 och presenterar sig som "Internet Capital Markets".
Låter fräscht. Men det som följde utlöste kraftiga motreaktioner.
På Ethos, en plattform där användare går i god för eller skär ner på projekt genom att satsa ETH, sitter Believe för närvarande på:
📈 5% hausse
📉 95% baisse
Det är inte bara en kall start, det är en massiv trovärdighetsklippa!
Och det är inte bara siffrorna som säger det...
Detta är den mest uppröstade recensionen om Believe on Ethos, och feedbacken är inte teknisk; I stället ropar den ut ett skifte:
Believe hävdar "Internet Capital Markets", men det mesta av det som lanseras ser ut som memecoins.
Det handlar om gapet mellan pitchen och produkten.
Memecoins är inte problemet, det är inramning. Om du kallar det en finansieringsrevolution men de flesta tokens försvinner efter lanseringen, påskyndar du bara utgångar.
Det är gapet som användarna minskar och det är därför sentimentet fortsätter att blöda.
Och den uppfattningen har också formellt utmanats. På Ethos kan användare också gå i god för eller skära ner på människor. Ben Pasternak, grundare av Believe, sågades i en offentlig utredning.
Åtalspunkten:
Möjliggjorde bedrägerier, tog ut avgifter och ignorerade det ekosystem han påstod sig stärka.
Läs hela undersökningen här:
Även om nedskärningen drevs av ett mönster av påståenden som är svåra att ignorera, vissa kan låta extrema, men dussintals användare stödde dem, och kvittona? De finns överallt.
Bens profil på Ethos målar upp en välbekant bild: lågt förtroende, inga garantier och en växande lista med utvecklare som påpekar att de är obekväma.
Du kan utforska hans fullständiga Ethos-profil här:
Ben bröt till slut tystnaden. Han erkänner att han misskött transparensen och kallar upplevelsen "smärtsam".
Han säger att de "inte var förberedda" och lovar ett svänghjul som kommer att "sätta guldstandarden".
Men även i den här återställningen är fokus infra, inte åtkomst, inte förtroende, inte användare.
Jag har gjort ett dåligt jobb nyligen när det gäller transparens, allmänhetens förtroende och samhällsanpassning. Det är upp till mig. Det har varit mycket efterfrågat att vi tillhandahåller mer transparens relaterad till vårt väntande svänghjul (FW).
När Believes volym ökade i maj visste jag inte ens vad ett svänghjul var. Ärligt talat var vi helt enkelt inte beredda på att vara en av de ledande plattformarna inom området.
Jag var tvungen att agera snabbt och omge mig med människor som hade erfarenhet av att lansera liknande mekanismer i stor skala. Believe arbetar nu med ett team som allmänt anses vara det bästa i utrymmet för den här typen av arbete (vi nämner dem avsiktligt inte här).
För att lansera ett svänghjul på ett kompatibelt sätt krävs en specifik företagsstruktur. Att sätta upp den strukturen innebär flera förutsättningar som påskyndas så mycket som möjligt. Vi är nu i de sista omgångarna av processen.
Om jag visste vad jag vet nu, skulle vi uppriktigt sagt ha väntat med att lansera ett mynt, så att vi kunde ha en FW från dag 1.
Jag vet att detta har varit en smärtsamt lång erfarenhet för vårt samhälle och att vi har varit väldigt dåliga på kommunikation. Jag ber om ursäkt för det. Bristen på kommunikation har skadat det förtroende som människor har lagt på oss. Det är upp till oss att förtjäna ert förtroende tillbaka, och det kommer att ta tid att göra det.
När vårt svänghjul väl är live tror jag att det kommer att sätta guldstandarden för vad som förväntas av kryptoprojekt. Varje projekt med ett levande mynt bör ha ett bifogat svänghjul – det är den uppenbara framtiden.
Tack till alla för input hittills. Vi är fortfarande så tidiga.
Men anpassningsproblem går längre än åtkomst. När grundare lanserar utan skinn i spelet; Inga symboliska låsningar, ingen färdplan, det föder utvinning och inte övertygelse.
Vissa säger att Belief är optimerad för virala lanseringar. Men kapitalbildning? Den delen känns fortfarande som en efterhandskonstruktion.
Dessa designproblem var inte bara hypotetiska. De började också dyka upp i grundarbeslut; vilka som stannade, vilka som lämnade och varför...
Sedan kom ögonblicket som kritikerna hade varnat för: genombrottsprojekt som försvinner.
Och så kom en av de mest omtalade avgångarna: @useKled
KLED var inte bara den mest omtalade avgången utan också det projekt som kritiker och observatörer ständigt återkommer till. För det var inte bara en annan token, det var ett protokoll för intäktsgenerering för data med verklig nytta, en framstående på Believe.
Och när KLED lämnade var det inte bara ett projekt som lämnade, det var ett stresstest för plattformens löfte.
$KLED lämna/lämna Believe App är ett intressant drag.
1. Börjar se ut som AI-kriget om de bästa talangerna mellan Open AI, META etc.
2. Kollade runt lite för en tid sedan, vissa handlare undviker medvetet Believe App-projekt som en pest. Värderingarna skjuts över hela linjen.
3. Vilket ekosystem du än väljer att bygga på skulle bli nästan detsamma. Avgifter och incitament kan variera, så du måste göra det svåra valet.
4. Vad som kommer att få investerare att fortsätta köpa ditt mynt beror på framgången för ditt projekt och den positiva tokenprisbanan.
5. I slutet av dagen behöver du bara välja det ekosystem du har den bästa relationen med; så att de kommer att stödja dig mer med tiden. Allt annat är vad du gör det till.
6. Åtminstone för tillfället går Launchcoin förmodligen lägre. Ser dock ingen större risk för projekt som lanseras på plattformen. Nuvarande köpare är redan de som ignorerar de nuvarande negativa känslorna i Believe eco.
7. När fler projekt lämnar kommer antalet fiskar i akvariet att minska, så det kommer definitivt att bli lättare för Believe (om de vill) att stödja dessa projekt mer helhjärtat.
8. På lång sikt kommer du inte att bli förvånad över att $PUMP faktiskt förvärvar Believe App. PUMP för memes, Believe för Utility.
Detta ackumulerade mönster av kritik och sammanbrott i förtroendet väcker en större fråga:
Var det någonsin meningen att Believe skulle skapa kapital kring idéer?
Eller var det alltid utformat för att få uppmärksamhet först och värde senare?
För när meme-mekanik ersätter verkligt projektstöd slutar byggare också att tro på det.
Men det är inte alla som ser utträdena eller kritiken som ett tecken på misslyckande. En del har fortfarande kvar sin tro och ser det som växtvärk.
Ett perspektiv hävdar att Believe fumlade tidigt, dålig kommunikation, ignorerade byggare, svagt stöd men har sedan dess skiftat. Att den spelar det långa spelet, även om den tappat en del förtroende på vägen.
Har fått frågor om att migrera $WOM bort från @believeapp på sistone, särskilt efter att ha sett andra grundare ta steget 🤔
Ärligt? Jag förstår frustrationen med Ben, men jag är inte övertygad om att gräset är grönare någon annanstans.
Jag ska vara ärlig - mitt förhållande med Ben började stenigt som. Tog dagar att få hans uppmärksamhet, kände mig helt ignorerad i början trots att WOM gjorde siffror. Jag var lika frustrerad som alla andra.
Men här är vad som förändrade mitt perspektiv: att se grundare lämna Believe för att de ville ha mer stöd, sedan gå solo eller hoppa till andra ekosystem där de kommer att få... Ännu mindre stöd? Den matematiken går inte ihop för mig. Visst är det bra för kort sikt PA men på vägen? Jag är inte så säker.
Ta Bonk till exempel. Alla är hypade över det, och ja, det är kul, priset går upp och allt, men jag har vänner som lanserade allmännyttiga projekt där. Ingen av dem fick det stöd de hoppades på. En av dem har ett av de mest intressanta verktygen på Bonk och de kan fortfarande inte komma fram till Tom eller BonkGuy, trots att de har ömsesidiga kontakter och försöker HÅRT.
Under tiden, efter den skakiga starten, har jag nu regelbunden kontakt med Ben. Hans brist på kommunikation i början skadade definitivt Believe mer än något annat - vilket är galet med tanke på att de hade mycket större problem som krypskyttar och hackade uppskjutningar. Men han har vänt på det helt.
@pasternak har definitivt gjort mycket fel, inga argument där. Men han tar åtminstone verkliga risker och tänker genuint långsiktigt om ekosystemet.
Om han bara ville ha snabba vinster kunde han enkelt ladda upp plånböcker och pumpa slumpmässiga tokens. Han skulle lätt kunna pumpa $KLED och göra det till vad Useless är för BONK - den största tron på annonsen. Och det var vad Avi pushade honom att göra.
Men för att vara helt ärlig är jag glad att han valde att inte göra det, av en handfull anledningar. Visst gör det lite ont på kort sikt, men Ben spelar det långa spelet och jag respekterar det fullt ut.
Det handlar inte om lojalitet - det handlar om vad som faktiskt fungerar för att få saker byggda.
För allmännyttiga projekt som $WOM tror jag att vi fortfarande befinner oss på den bästa platsen. Det kloka draget är inte alltid det populära draget 🤷 ♂️
Det finns alltid en folkmassa som lämnar och en annan som tyst dubblar. Och mitt i oväsendet och utgångspratet zoomar vissa fortfarande ut. Inte på vad som misslyckas utan på vad som kan förvärras om det fungerar.
Låt oss prata.
Tro inte på allt du läser om @believeapp.
det finns kognitiv dissonans kring det, säkert från vissa giltiga frustrationer, men också bara dum FUD.
tror inte kommer att sakta ner
ingen kommer att lura laget eller deras finansiärer på en generationsmöjlighet att dominera detta utrymme.
Bakom kulisserna har jag insett detta:
De bästa grundarna (och ibland produkterna) vinner alltid.
- Momentum lutar mot storhet.
- Tror att ekosystemet staplar en nivå av storhet som inte kan replikeras:
Vi pratar om unika, 10x byggare.
(Visst, andra typer också - vissa kommer att mogna till stora ledare)
De bästa handlarna är agnostiker. En bra handel är en bra handel.
Aktivera notiser. Ställ in dina Believe bots.
Spåra tweets, håll dig nära flödet. De bra grejerna rör sig snabbt.
De bästa möjligheterna går utöver handel:
Believe är en talangmagnet och ett hack för nätverkstillväxt.
en hel del mycket skarpa och HNWI människor lurar tyst i ekosystemet.
De stöder kvalitet. De är hausse på @pasternak och Believe-laget.
vissa är välvilliga valar eller "informella VCs"
De apar tidigt, fördubblar sina riktiga grundare.
De ligger bakom några av de starkaste projekten som lanserats på BELIEVE.
Det är en bra idé att bli en vänlig val till en förbisedd pärla.
Ser du ett bra lag?
Gå med i deras "marknadsavdelning." arbeta för dina väskor. Hjälp dem att vinna.
Utöver den potentiella ekonomiska uppsidan kommer du att träffa fantastiska människor.
Ditt Web3-nätverk kommer att förbättras. kanske till och med ditt liv.
eftersom det finns fenomenala människor i Believe & ICM-kretsen.
Ju mer värde du tillför bra grundare, desto bättre blir det.
möjligheter kommer att hitta dig.
Och du kommer att börja bygga den typ av generationsrikedom som du har jagat efter.
Var en degen säker ... men häck... Tro på något också.
Är @believeapp priset för att bygga offentligt eller ett mönster som upprepas?
All kritik är inte sanning och all lojalitet är inte insikt. Det är svårt att avgöra om detta är en häxjakt eller en väckarklocka. Kanske kan båda vara sanna, för när förväntningarna är större än leveransen börjar även de som tror tidigt ställa skarpare frågor.
Tron är inte död, men den är helt klart i tillit rehab. Inte på grund av en dålig lansering eller några hårda tweets, utan för att offentlig finansiering lovar en offentlig standard och när standarden sjunker, hugger folk, inte bara tvivlar.
Det är inte hat, det är ansvar!
9,35 tn
91
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.