Gestern moderierte ich ein Panel über Wachstum beim Arbitrum Day während @eth_milano. Mit @DanDeFiEd, @francescoweb3, @ClBlockchain und @DarrenCamas teilten wir Gedanken darüber, wie man ein Protokoll und seine Community wachsen lassen kann. Wichtige Highlights aus dem Gespräch: 1. Es gibt Las Vegas und es gibt Wall Street. Während Solana den meisten Hype erhält, baut Arbitrum still und leise die Infrastruktur auf, die institutionelle Akteure an Bord holt. Projekte wie @plumenetwork, @convergeonchain und @RaylsLabs, drei der vielversprechendsten RWA-fokussierten Chains, bauen alle auf Arbitrum. Das sagt viel darüber aus, wohin es geht. Es wird keinen Gewinner geben, der alles nimmt, sondern verschiedene Ökosysteme für unterschiedliche Anwendungsfälle. Man kann es so formulieren: • Solana = Las Vegas • Arbitrum = Wall Street 2. Telegram vs Discord Nach der Diskussion und dem Austausch persönlicher Meinungen über Telegram und Discord kamen wir zu diesem Fazit: Für Protokolle in der frühen Phase funktioniert Telegram tendenziell besser, da es weniger Aufwand erfordert und "schlanker" ist. Discord macht mehr Sinn, sobald deine Community wächst und du einen strukturierten Ansatz benötigst. @ClBlockchain erklärte, wie @pear_protocol Discord nutzt, um Handels-Setups, Alpha und mehr zu teilen, was natürlich organisierte Räume über einen einzelnen Chat hinaus erfordert. 3. Gründergeführtes Marketing gewinnt immer noch. @DanDeFiEd teilte mit, wie das bloße Teilen von Erfolgen, Kämpfen und Gedanken mehr Aufmerksamkeit und Nutzer zu Rysk brachte. Ich fügte hinzu, dass ich @megaeth_labs monatelang ignorierte, weil ich dachte, es sei "nur ein weiteres L2". Aber als @0xBreadguy beitrat und anfing, konsequent zu posten, tauchte ich nicht nur in MegaETH ein, sondern in das gesamte Ökosystem. Darüber hinaus hilft es heutzutage, eine persönliche Marke zu haben, um in jeder Branche neue Verbindungen zu knüpfen, Jobs und Möglichkeiten zu finden und fast jede Tür zu öffnen. Gründergeführtes Marketing könnte die beste Strategie in Bezug auf ROI sein, die du annehmen kannst. 4. Kaito: Von Netto-Positiv zu Netto-Negativ. Die Diskussion über dieses Thema dauerte eine Weile. @DanDeFiEd sagte, dass Kaito anfangs, wie bei allem Neuen im Bereich, viel Enthusiasmus brachte und Gründer, KOLs und sogar kleinere Konten dazu brachte, ihre Gedanken zu teilen. Das war großartig. Aber als Ranglisten hinzugefügt wurden, übernahmen Söldner mit Tausenden von neuen "Schreibern", die mit minderwertigen Beiträgen farmen. Irgendwie, wie es mit Liquidität in DeFi passiert, die dazu neigt, dorthin zu wandern, wo die Anreize höher sind. @DarrenCamas hob hervor, wie Projekte Kaito als jede andere Strategie betrachten sollten, anstatt als die ultimative Lösung zur Gewinnung von Aufmerksamkeit. Analysiere die Kosten, KPIs, potenzielle Rendite und alle anderen Variablen, wie sie es für alles andere tun würden. Wir stellten auch fest, dass Top-Protokolle wie Pendle, @HyperliquidX, @aave, @maplefinance und andere Kaito nicht einmal nutzen. Dennoch haben sie mehr Aufmerksamkeit als die Mehrheit der Projekte, die bezahlt haben, um ihre Rangliste zu starten. 5. VCs & Community-Einbindung Dieses Thema begann mit @DerrenCamas, der sagte, wie glücklich er ist, dass ICOs zurück sind und Community-Mitglieder einen Vorteil für das Protokoll haben können. Daraufhin sagte ich ironisch: "Also ist am Ende die Wurzel allen Übels die VCs". @DanDeFiEd und @DerrenCamas antworteten, dass schlechte VCs das Problem sind, nicht alle VCs. VCs sind notwendig. Schlechte VCs sind das Problem. @DarrenCamas war sehr ehrlich darüber und erzählte uns, dass sein Startup mehr Wert von Engeln als von VCs erhielt. @DanDeFiEd fügte hinzu, dass Hyperliquid, das jeder im Bereich für den Aufbau von Grund auf ohne externe Unterstützung lobt, eine 1-in-10.000-Geschichte ist. Die meisten Startups benötigen Finanzierung, um zu skalieren. Ein Schlüsselkonzept ist jedoch, dass jeder Geld verdienen möchte. Hyperliquid machte die Nutzer reich. Dadurch blieben die Nutzer der Plattform treu und investierten einen Teil des Airdrops zurück in das Ökosystem. In dieser Hinsicht macht es für Projekte Sinn, einen Airdrop nicht anzukündigen, was dazu neigt, Söldnerkapital anzuziehen, sondern es plötzlich zu tun und ihre Nutzer (nicht diejenigen, die manchmal darüber sprechen) zu belohnen, wie es Hyperliquid tat. Wenn du die Community belohnst, werden sie dir wahrscheinlich treu bleiben. Letztendlich kannst du die menschliche Natur nicht ändern. Es wird immer schlechte Akteure geben, wie es in allen Branchen der Fall ist. Aber du kannst Strategien annehmen, um solches Verhalten zu reduzieren. 6. Zu viel Angebot, nicht genug Nachfrage In Bezug auf den obigen Punkt gibt es zu viel Angebot und nicht genug Nachfrage. Angebot = Protokolle Nachfrage = Nutzer Bauer bauen weiter, aber der Nutzerpool wächst nicht. Dieses Ungleichgewicht schadet allen. Projekte haben mehr Schwierigkeiten, Nutzer zu gewinnen und schnell PMF zu finden, und müssen sich daher auf VCs verlassen, um ihre Laufzeit zu verlängern. Diese Dynamik erleichtert es schlechten VCs und Akteuren, Gründer mit schlechten Bedingungen und räuberischem Verhalten auszubeuten. 7. Wird Regulierung uns retten? Nicht genau. Als ich @DanDeFiEd fragte, ob Regulierung helfen könnte, indem sie institutionelle Verteilung freischaltet, war seine Antwort nuanciert. Ja, Verteilung hilft. Aber was wichtiger ist, ist die soziale Schicht. Schlechte Akteure herausfiltern, nicht nur mehr Spieler an Bord holen. @francescoweb3 brachte @ethos_network als ein vielversprechendes Modell zur Sprache, das zusammen mit Dingen wie Kaito helfen könnte, bessere Filter für Glaubwürdigkeit in Krypto zu schaffen. Das war's. Ich könnte einige andere interessante Punkte vergessen haben. So ist es eben. Ein großes Dankeschön an die Panelisten für die Einblicke, an das Publikum für das Zuhören bei diesem langen Panel und an alle, die den Arbitrum Day bei @eth_milano und die gesamte Konferenz organisiert haben. P.S. Der Ort war erstaunlich.