Wczoraj moderowałem panel na temat wzrostu podczas Arbitrum Day w @eth_milano. W składzie @DanDeFiEd, @francescoweb3, @ClBlockchain i @DarrenCamas dzieliliśmy się przemyśleniami na temat tego, jak rozwijać protokół i jego społeczność. Kluczowe punkty z rozmowy: 1. Jest Las Vegas i jest Wall Street. Podczas gdy Solana zdobywa większość rozgłosu, Arbitrum cicho buduje infrastrukturę, która przyciąga instytucjonalnych graczy. Projekty takie jak @plumenetwork, @convergeonchain i @RaylsLabs, trzy z najbardziej obiecujących łańcuchów skoncentrowanych na RWA, wszystkie budują na Arbitrum. To wiele mówi o tym, dokąd zmierza. Nie będzie jednego zwycięzcy, ale różne ekosystemy dla różnych zastosowań. Można to ująć w ten sposób: • Solana = Las Vegas • Arbitrum = Wall Street 2. Telegram vs Discord Po omówieniu i podzieleniu się osobistymi opiniami na temat zarówno Telegrama, jak i Discorda, doszliśmy do tego wniosku: Dla protokołów na wczesnym etapie Telegram zazwyczaj działa lepiej, ponieważ wymaga mniej zasobów i jest "szczuplejszy". Discord ma więcej sensu, gdy twoja społeczność rośnie i potrzebujesz zorganizowanego podejścia. @ClBlockchain wyjaśnił, jak @pear_protocol używa Discorda do dzielenia się ustawieniami handlowymi, alfy i innymi informacjami, co naturalnie wymaga zorganizowanych przestrzeni poza pojedynczym czatem. 3. Marketing prowadzony przez założycieli wciąż wygrywa. @DanDeFiEd podzielił się tym, jak samo bycie głośnym (dzielenie się sukcesami, trudnościami i przemyśleniami) przyciągnęło więcej uwagi i użytkowników do Rysk. Dodałem, jak przez miesiące ignorowałem @megaeth_labs, myśląc, że to "tylko kolejny L2". Ale gdy @0xBreadguy dołączył i zaczął regularnie publikować, nie tylko zanurzyłem się w MegaETH, ale także w całe ekosystem. Co więcej, posiadanie osobistej marki dzisiaj pomaga ci, w każdej branży, nawiązywać nowe kontakty, znajdować pracę i możliwości oraz otwierać prawie każde drzwi. Marketing prowadzony przez założycieli może być najlepszą strategią pod względem ROI, jaką możesz przyjąć. 4. Kaito: Od netto pozytywnego do netto negatywnego. Rozmowa na ten temat trwała dość długo. @DanDeFiEd powiedział, jak początkowo, jak w przypadku każdej nowej rzeczy w tej przestrzeni, Kaito przyniósł wiele entuzjazmu i zmusił założycieli, KOL-i i nawet mniejsze konta do dzielenia się swoimi przemyśleniami. To było świetne. Ale gdy dodano rankingi, najemnicy przejęli kontrolę z tysiącami nowych "pisarzy" zbierających punkty za pomocą niskiej jakości postów. W pewien sposób, jak to się dzieje z płynnością w DeFi, która ma tendencję do przemieszczania się tam, gdzie zachęty są wyższe. @DarrenCamas podkreślił, jak projekty powinny postrzegać Kaito jako każdą inną strategię, a nie jako ostateczne rozwiązanie do zdobycia uwagi. Należy analizować koszty, KPI, potencjalny zwrot i wszystkie inne zmienne, jak w przypadku czegokolwiek innego. Zauważyliśmy również, jak czołowe protokoły, takie jak Pendle, @HyperliquidX, @aave, @maplefinance i inne, nawet nie korzystają z Kaito. A mimo to mają więcej uwagi niż większość projektów, które zapłaciły za uruchomienie swojego rankingu. 5. VC i włączenie społeczności Ten temat rozpoczął @DerrenCamas, mówiąc, jak bardzo cieszy się, że ICO wróciły i członkowie społeczności mogą mieć korzyści z protokołu. Na to (i po innych rozważaniach) ironicznie powiedziałem: "Więc w końcu, przyczyną wszystkiego są VC". @DanDeFiEd i @DerrenCamas odpowiedzieli, że złe VC są problemem wszystkiego, a nie wszyscy VC. VC są konieczni. Złe VC są problemem. @DarrenCamas był bardzo szczery w tej kwestii i powiedział nam, że jego startup uzyskał więcej wartości od aniołów niż od VC. @DanDeFiEd dodał, że Hyperliquid, który wszyscy w tej przestrzeni chwalą za to, jak zbudował się od podstaw bez wsparcia zewnętrznego, to historia 1 na 10 000. Większość startupów potrzebuje finansowania, aby się rozwijać. Jednak jednym kluczowym konceptem jest to, że wszyscy chcą zarabiać pieniądze. Hyperliquid wzbogacił użytkowników. Dzięki temu użytkownicy pozostali lojalni wobec platformy i zainwestowali część airdropu z powrotem w ekosystem. W tym kontekście dla projektów ma sens, aby nie ogłaszać airdropu, co zazwyczaj przyciąga kapitał najemników, ale raczej zrobić to nagle i nagrodzić swoich użytkowników (nie tych, którzy czasami o tym mówią), tak jak zrobił to Hyperliquid. Jeśli nagrodzisz społeczność, prawdopodobnie pozostaną lojalni wobec ciebie. Ostatecznie nie możesz zmienić ludzkiej natury. Zawsze będą źli aktorzy, jak to się dzieje we wszystkich branżach. Ale możesz przyjąć strategie, aby zredukować takie zachowanie. 6. Zbyt dużo podaży, za mało popytu W związku z powyższym punktem, jest zbyt dużo podaży i za mało popytu. Podaż = protokoły Popyt = użytkownicy Budowniczowie wciąż budują, ale pula użytkowników nie rośnie. Ta nierównowaga szkodzi wszystkim. Projekty mają trudności z pozyskiwaniem użytkowników i szybkim znajdowaniem PMF, co zmusza je do polegania na VC, aby wydłużyć swoją drogę. Ta dynamika ułatwia złym VC i aktorom wykorzystywanie założycieli na złych warunkach i drapieżne zachowanie. 7. Czy regulacje nas uratują? Nie do końca. Kiedy zapytałem @DanDeFiEd, czy regulacje mogą pomóc, odblokowując instytucjonalną dystrybucję, jego odpowiedź była zniuansowana. Tak, dystrybucja pomaga. Ale ważniejsza jest warstwa społeczna. Filtrowanie złych aktorów, a nie tylko przyciąganie większej liczby graczy. @francescoweb3 wspomniał o @ethos_network jako obiecującym modelu, który w połączeniu z takimi rzeczami jak Kaito, mógłby pomóc w budowaniu lepszych filtrów dla wiarygodności w kryptowalutach. To wszystko. Mogłem zapomnieć o innych interesujących punktach. Tak to jest. Jeszcze raz podziękowania dla panelistów za wnioski, dla publiczności za wysłuchanie tego długiego panelu oraz dla wszystkich, którzy zorganizowali Arbitrum Day w @eth_milano i całej konferencji. P.S. Miejsce było niesamowite.