Eilen moderoin kasvua käsittelevää paneelia Arbitrum-päivässä @eth_milano. Esittelimme @DanDeFiEd, @francescoweb3, @ClBlockchain ja @DarrenCamas ajatuksia protokollan ja sen yhteisön kasvattamisesta. Keskustelun tärkeimmät kohokohdat: 1. On Las Vegas ja on Wall Street. Vaikka Solana saa suurimman osan hypestä, Arbitrum rakentaa kaikessa hiljaisuudessa infrastruktuuria, joka ottaa mukaan institutionaalisia toimijoita. Projektit, kuten @plumenetwork, @convergeonchain ja @RaylsLabs, kolme lupaavinta RWA-keskeistä ketjua, rakentuvat kaikki Arbitrumin varaan. Se kertoo paljon siitä, mihin se on menossa. Ei tule olemaan voittaja vie kaiken, vaan erilaisia ekosysteemejä eri käyttötapauksiin. Voit kehystää sen näin: • Solana = Las Vegas • Arbitrum = Wall Street 2. Sähke vs Discord Keskusteltuamme ja jaettuamme henkilökohtaisia mielipiteitä sekä Telegramista että Discordista päädyimme tähän näkemykseen: Varhaisen vaiheen protokollissa Telegram toimii yleensä paremmin, koska se vaatii vähemmän yleiskustannuksia ja on "kevyempi". Discord on järkevämpää, kun yhteisösi kasvaa ja tarvitset jäsenneltyä lähestymistapaa. @ClBlockchain selitti, kuinka @pear_protocol käyttää Discordia kauppajärjestelyjen, alfan ja muiden jakamiseen, mikä luonnollisesti vaatii järjestettyjä tiloja yhden chatin lisäksi. 3. Perustajajohtoinen markkinointi voittaa silti. @DanDeFiEd kertoi, kuinka pelkkä äänekäs oleminen (voittojen, kamppailujen ja ajatusten jakaminen) toi enemmän huomiota ja käyttäjiä Ryskille. Lisäsin, kuinka jätin @megaeth_labs huomiotta kuukausien ajan ajatellen, että se oli "vain yksi L2". Mutta kun @0xBreadguy liittyi ja aloin julkaista johdonmukaisesti, en ole sukeltanut vain MegaETH:hen vaan koko ekosysteemiin. Lisäksi henkilöbrändin omistaminen auttaa nykyään millä tahansa toimialalla luomaan uusia yhteyksiä, löytämään työpaikkoja ja mahdollisuuksia sekä avaamaan melkein minkä tahansa oven. Perustajajohtoinen markkinointi saattaa olla paras strategia ROI:n kannalta, jonka voit omaksua. 4. Kaito: Nettopositiivisesta nettonegatiiviseksi. Keskustelu tämän aiheen ympärillä kesti melko pitkään. @DanDeFiEd kertoi, kuinka aluksi, kuten kaikki uudet asiat alalla, Kaito toi paljon innostusta ja sai perustajat, KOL:t ja jopa pienemmät tilit jakamaan ajatuksiaan. Se oli hienoa. Mutta kun tulostaulukot lisättiin, palkkasoturit ovat ottaneet vallan tuhansilla uusilla "kirjoittajilla", jotka viljelevät huonolaatuisia viestejä. Jotenkin, kuten tapahtuu DeFin likviditeetin kanssa, jolla on taipumus siirtyä sinne, missä kannustimet ovat korkeammat. @DarrenCamas korosti, että projektien tulisi nähdä Kaito muuna strategiana eikä lopullisena ratkaisuna mielenjaon hankkimiseen. Analysoi kustannukset, KPI:t, mahdollinen tuotto ja kaikki muut muuttujat kuten mitä tahansa muutakin. Huomasimme myös, kuinka huippuprotokollat, kuten Pendle, @HyperliquidX, @aave, @maplefinance ja muut, eivät edes käytä Kaitoa. Silti heillä on enemmän mielenjakoa kuin suurimmalla osalla projekteista, jotka maksoivat tulostaulukon käynnistämisestä. 5. Pääomasijoittajat ja yhteisön osallisuus Tämä aihe alkoi sillä, että @DerrenCamas sanoi, kuinka iloinen hän on siitä, että ICO:t ovat palanneet ja yhteisön jäsenillä voi olla hyvä puoli protokollassa. Siitä (ja muiden pohdintojen jälkeen) olen ironisesti sanonut: "Joten loppujen lopuksi kaiken perimmäinen syy on riskipääomat". @DanDeFiEd ja @DerrenCamas vastasivat sanomalla, että huonot riskipääomat ovat kaiken ongelma, eivät kaikkien riskipääomayhtiöiden. Riskipääomat ovat välttämättömiä. Huonot riskipääomayhtiöt ovat ongelma. @DarrenCamas oli hyvin rehellinen tästä ja kertoi meille, että hänen startup-yrityksensä sai enemmän arvoa enkeleiltä kuin pääomasijoittajilta. @DanDeFiEd lisäsi, että Hyperliquid, jota kaikki tilassa ylistävät siitä, miten se rakensi itsensä maasta ilman ulkopuolista tukea, on 1:10 000 tarina. Useimmat startup-yritykset tarvitsevat rahoitusta skaalautuakseen. Yksi keskeinen käsite on kuitenkin se, että kaikki haluavat ansaita rahaa. Hyperliquid teki käyttäjistä rikkaita. Näin käyttäjät pysyivät uskollisina alustalle ja sijoittivat osan airdropista takaisin ekosysteemiin. Tässä suhteessa projektien osalta on järkevää olla ilmoittamatta airdropista, jolla on taipumus houkutella palkkasoturien pääomaa, vaan pikemminkin tehdä se yhtäkkiä ja palkita käyttäjiään (ei niitä, jotka joskus puhuvat siitä), kuten Hyperliquid teki. Jos palkitset yhteisön, he todennäköisesti pysyvät uskollisina sinulle. Loppujen lopuksi ihmisluontoa ei voi muuttaa. Huonoja toimijoita tulee aina olemaan, kuten kaikilla toimialoilla. Mutta voit ottaa käyttöön strategioita tällaisen käyttäytymisen vähentämiseksi. 6. Liikaa tarjontaa, ei tarpeeksi kysyntää Yllä olevaan kohtaan liittyen tarjontaa on liikaa ja kysyntää liian vähän. Tarjonta = protokollat Kysyntä = käyttäjät Rakentajat jatkavat rakentamista, mutta käyttäjäpooli ei skaalaudu. Tämä epätasapaino satuttaa kaikkia. Projektien on vaikeampi hankkia käyttäjiä ja löytää PMF:ää nopeasti, joten niiden on luotettava riskipääomaan kiitoradan laajentamisessa. Tämän dynamiikan ansiosta huonojen pääomasijoittajien ja toimijoiden on helpompi käyttää hyväkseen perustajia huonoilla ehdoilla ja saalistuskäyttäytymisellä. 7. Pelastaako sääntely meidät? Ei aivan. Kun kysyin @DanDeFiEd, voisiko sääntely auttaa vapauttamalla institutionaalisen jakauman, hänen vastauksensa oli vivahteikas. Kyllä, jakelu auttaa. Mutta tärkeämpää on sosiaalinen kerros. Huonojen toimijoiden suodattaminen, ei vain uusien pelaajien palkkaaminen. @francescoweb3 toi @ethos_network esiin lupaavana mallina, joka yhdessä Kaiton kaltaisten asioiden kanssa voisi auttaa rakentamaan parempia suodattimia krypton uskottavuudelle. Se on kääre. Olen saattanut unohtaa joitakin muita mielenkiintoisia kohtia. Se on mitä se on. Huuto jälleen panelisteille oivalluksista, yleisölle tämän pitkän paneelin kuuntelusta ja kaikille, jotka järjestivät Arbitrum Dayn @eth_milano ja koko konferenssin. P.S. Sijainti oli hämmästyttävä.