Za hnutím Turmbulence: 10 000 slov Analýza hry a průlom projektových stran, tvůrců trhu a VC

Zdroj: Crypto Pump & Dumps se staly ošklivou normou. Lze je zastavit?

Sestavil: lenaxin, ChainCatcher

Tento článek je sestaven z rozhovoru s José Macedem, zakladatelem Delphi Labs, a Omarem, spoluzakladatelem SecondLane Shakeeb a generální ředitel STIX Taran Sabharwal hovořili o nedostatku likvidity, manipulaci s trhem, nafouknutém ocenění, neprůhledných mechanismech uzamčení a o tom, jak se může toto odvětví samoregulovat na kryptotrhu.

ChianCatcher sestavil obsah.

Tl; Základní

1. funkcí tvůrce trhu DR je poskytovat likviditu tokenu a snižovat obchodní skluz.
2. Opční pobídky na kryptotrhu mohou vyvolat chování "pump-and-dump".
3. Pro snížení rizika manipulace se doporučuje model s pevným poplatkem.
4. Kryptotrh může odkazovat na regulační pravidla tradičních financí, ale musí se přizpůsobit decentralizované povaze.
5. Regulace burzy a samoregulace odvětví jsou klíčovými vstupními body pro zvýšení transparentnosti.
6. Projektová strana manipulovala s trhem tím, že nepravdivě vykazovala likviditu a přenášela prodejní tlak prostřednictvím mimoburzovních transakcí.
7. Snížit ocenění projektového financování, aby se zabránilo převzetí aktiv s vysokou bublinou drobnými investory.
8. Mechanismus uzamčení nebyl transparentní a první investoři byli nuceni neformálně likvidovat, což vyvolalo úprk: dYdX prudce klesl.
9. Zájmy VC a zakladatele jsou v nesouladu a odemykání tokenu je mimo kontakt s ekologickým vývojem.
10. Zveřejnění skutečné likvidity, podmínek uzamčení a dynamiky tvůrce trhu v řetězci.
11. Umožňují uvolnění přiměřené likvidity a hierarchickou kapitálovou spolupráci.
12. Refinancování po ověření požadavků na produkt, abyste se vyhnuli zavádějícím hotspotům rizikového kapitálu.

(1) Funkce tvůrců trhu a rizika manipulace

Laura Shin: Nejprve se ponořme do role tvůrců trhu na kryptotrhu. Jaké klíčové problémy řeší pro projektovou stránku a trh? Jaká jsou přitom potenciální rizika manipulace současného tržního mechanismu?

José Macedo: Základní funkcí tvůrce trhu je poskytovat likviditu napříč více obchodními systémy, aby bylo zajištěno, že trh má dostatečnou hloubku pro nákup a prodej. Její ziskový model se opírá především o rozpětí mezi nabídkou a poptávkou.

Na rozdíl od tradičních finančních trhů mají tvůrci trhu na trhu s kryptoměnami tendenci získávat velké množství tokenů prostřednictvím opčních protokolů, čímž tvoří velké procento nabídky v oběhu, což jim dává potenciální schopnost manipulovat s cenami.

Tento typ opční smlouvy obvykle obsahuje následující prvky:

1. Realizační cena je obvykle založena na ceně v předchozím kole financování nebo na 25%-50% prémii k 7denní vážené průměrné ceně (TWAP) po emisi.
2. Když se tržní cena dotkne realizační ceny, tvůrce trhu má právo uplatnit opci a dosáhnout zisku.

Tato struktura protokolu bude motivovat tvůrce trhu, aby do určité míry uměle zvyšovali ceny. Zatímco mainstreamoví tvůrci trhu jsou obecně opatrnější, nestandardní opční smlouvy mají potenciální rizika.

Doporučujeme, aby strany projektu přijaly model "fixního poplatku", kdy platí fixní poplatek na měsíční bázi, aby zapojily tvůrce trhu, a vyžadují od nich, aby udržovali přiměřené rozpětí mezi nabídkou a poptávkou a konzistentní hloubku trhu, spíše než aby řídili ceny prostřednictvím složitých motivačních struktur.

Stručně řečeno, poplatky by měly být nezávislé na vývoji ceny tokenu; Spolupráce by měla být zaměřena na služby; Vyhněte se zkreslování cílů pomocí pobídek.

Taran Sabharwal: Základní hodnotou tvůrce trhu je snížit obchodní skluz. Například jsem na Solaně provedl sedmimístný obchod, který vygeneroval 22% skluz v řetězci, a profesionální tvůrce trhu dokázal tuto metriku výrazně optimalizovat. Vzhledem k úsporám nákladů na její služby pro všechny obchodníky si tvůrci trhu zaslouží být odpovídajícím způsobem kompenzováni.

Při výběru tvůrce trhu si musí projektový tým ujasnit cíl pobídky. V rámci modelu základních služeb poskytují tvůrci trhu především likviditní a úvěrové služby; V modelu krátkodobého poradenství jsou krátkodobé pobídky stanoveny kolem klíčových uzlů, jako je spuštění mainnetu, jako je spouštěcí mechanismus TWAP ke stabilizaci cen.

Pokud je však realizační cena nastavena příliš vysoko, pokud cena předčí očekávání, mohou tvůrci trhu provádět opční arbitráž a prodávat tokeny ve velkém měřítku, což zvyšuje volatilitu trhu.

Ze získaných zkušeností vyplývá, že je nutné vyvarovat se nastavování příliš vysokých realizačních cen a upřednostnit základní model služeb pro kontrolu nejistoty způsobené složitými smlouvami.

Omar Shakeeb: Se současným mechanismem tvorby trhu jsou dva hlavní problémy.

Za prvé dochází k nesouladu pobídek. Tvůrci trhu mají tendenci zaměřovat se více na arbitrážní příležitosti z rostoucích cen než na jejich základní roli při poskytování likvidity. Předpokládá se, že přitahují retailové obchodníky tím, že nepřetržitě poskytují likviditu, spíše než aby jednoduše sázeli na kolísání cen za účelem arbitrážních zisků.

Zadruhé je zde vážný nedostatek transparentnosti. Strany projektu obvykle zaměstnávají více tvůrců trhu současně, ale tyto instituce fungují nezávisle na sobě a postrádají synergický mechanismus. V současné době mají konkrétní seznam partnerů tvůrců trhu pouze projektové nadace a burzy, zatímco sekundární účastníci trhu nemají přístup k informacím o vykonavatelích obchodů. Tento nedostatek transparentnosti ztěžuje pohnání k odpovědnosti ty, kdo jsou zodpovědní za tržní anomálie.

(2) Zmatek v hnutí: Pravda o private equity, tvorbě trhu a transparentnostiLaura

Shin: Podílela se vaše společnost na podnikání souvisejícím s hnutím?

Omar Shakeeb: Naše firma se zapojila do Movement, ale pouze na soukromých trzích. Naše obchodní procesy jsou extrémně přísné a jsme v úzké komunikaci se zakladateli projektu, včetně Tarana. Pozadí každého investora, poradce a dalšího účastníka je důkladně zkoumáno a přezkoumáváno.

Nejsme si však vědomi cen a konkrétních operací spojených s procesem tvorby trhu. Příslušné dokumenty jsou pouze v interním vlastnictví nadace projektu a tvůrce trhu a nejsou poskytovány dalším stranám.

Laura Shin: Takže, působila vaše společnost někdy jako tvůrce trhu během akce TGE (Token Generation Event) projektu? Myslím si ale, že dohoda mezi vaší společností a nadací by měla být velmi odlišná od dohody tvůrce trhu, že?

Omar Shakeeb: Ne, nepodílíme se na tvorbě trhu. Jsme na soukromých trzích, což je úplně jiná oblast než tvorba trhu. Soukromé trhy jsou v podstatě mimoburzovní (OTC) transakce, která se obvykle odehrává před a po TGE.

José Macedo: Prodává Rushi tokeny prostřednictvím OTC?

Omar Shakeeb: Pokud vím, Rushi neprodával tokeny prostřednictvím OTC obchodování. Nadace dala jasně najevo, že k výprodeji nedojde, ale jak tento závazek ověřit, zůstává obtížnou otázkou. Toto riziko je také přítomno v obchodování tvůrců trhu. I když tvůrce trhu dokončí velkou transakci, může prodávat tokeny pouze jménem projektového týmu a vnější svět nemá způsob, jak se dozvědět podrobnosti. To je problém způsobený nedostatkem transparentnosti.

Doporučuji, aby peněženky byly jasně označeny již v počáteční fázi distribuce tokenů, například "Foundation Wallet", "CEO Wallet", "Co-Founder Wallet" atd. Tímto způsobem lze vysledovat původ každé transakce, takže je jasné, co strany skutečně prodávají.

José Macedo: Uvažovali jsme o tagování peněženek, ale to by mohlo vést k narušení soukromí a vyšším překážkám vstupu.

(3) Burzy a samoregulace odvětví: proveditelnost implementace regulaceJosé

Macedo: Hester Pierce ve svém nedávném návrhu pravidel "bezpečného přístavu" zdůraznil, že strany projektu by měly zveřejnit svá ujednání o tvorbě trhu.

V současné době mají burzy tendenci udržovat nízkou likviditu, aby dosáhly vysokého ocenění, zatímco tvůrci trhu se spoléhají na informační mezery kvůli vysokým poplatkům.

Můžeme se poučit z regulačních zkušeností tradičních financí (TradFi). Zákon o burze cenných papírů z roku 1930 a Edwin Lefebvre's Memoirs of a Stock Dealer odhalily metody manipulace s trhem v 70. a 80. letech 20. století, jako je přiměování drobných investorů k přijímání objednávek nafouknutím objemů obchodů, podobně jako některé jevy na dnešním trhu s kryptoměnami.

Proto doporučujeme zavést tyto dobře zavedené regulační režimy do prostoru kryptoměn, aby se účinně omezila manipulace s cenami. Mezi konkrétní opatření patří:

1. Zakázat manipulaci s tržními cenami prostřednictvím falešných čekajících příkazů, front-runningových transakcí a prioritního provedení.
2. Zajistit transparentnost a nestrannost mechanismu určování cen a zabránit jakémukoli chování, které by mohlo zkreslit cenový signál.

Laura Shin: Dosažení transparentnosti mezi emitenty a tvůrci trhu čelí řadě výzev. Jak poukazuje Jevgenij Gavoy na The Chop Block, na asijských trzích je obecný nedostatek transparentnosti při tvorbě trhu a je téměř nemožné dosáhnout jednotné regulace na celém světě.

Jak lze tedy tyto překážky překonat? Je možné řídit změnu prostřednictvím samoregulace odvětví? Je možné v krátkodobém horizontu vytvořit hybridní model "globální úmluva + regionální implementace"?

Omar Shakeeb: Největším problémem je neprůhlednost toho, co funguje na dně trhu. Pokud se špičkovým tvůrcům trhu podaří dobrovolně zavést mechanismus zveřejňování informací s otevřeným zdrojovým kódem, výrazně se tím zlepší současná situace na trhu.

Laura Shin: Ale povede to k fenoménu "špatné peníze vytlačí dobré peníze"? Porušovatelé se mohou vyhýbat agenturám pro dodržování předpisů, jak tedy toto špatné chování skutečně omezit?

José Macedo: Na regulační úrovni existuje způsob, jak podpořit transparentnost prostřednictvím burzovních auditů. Konkrétní opatření zahrnují požadavek, aby burzy zveřejnily seznam tvůrců trhu a zavedení systému "bílé listiny dodržování předpisů".

Kromě toho je stejně důležitá sebekázeň odvětví. Typickým případem je například mechanismus auditu. Ačkoli to není zákonem nařízeno, je téměř nemožné zajistit investice pro projekty, které dnes nejsou auditovány. Obdobně lze stanovit podobná kritéria pro kvalifikační přezkum tvůrců trhu. Pokud se zjistí, že projekt využívá nevyhovující tvůrce trhu, bude poškozena jeho pověst. Stejně jako existují dobré a špatné kontrolní instituce, je třeba vytvořit i systém reputace tvůrců trhu.

Zavedení dohledu je proveditelné a centralizované burzy jsou klíčovým vstupním bodem. Tyto burzy obecně chtějí sloužit americkým uživatelům a americké zákony mají širokou škálu jurisdikcí nad krypto podniky. Proto bez ohledu na to, zda se uživatel nachází ve Spojených státech nebo ne, pokud používá burzy ve Spojených státech, musí dodržovat příslušné předpisy.

Stručně řečeno, regulace směnných kurzů a sebekázeň odvětví mohou být důležitými prostředky k účinné regulaci tržního chování.

Laura Shin: Zmínil jste, že tvůrci trhu by měli být zveřejněni a že tvůrci trhu, kteří dodržují předpisy, by měli být trhem uznáni. Pokud si však někdo záměrně vybere nevyhovujícího tvůrce trhu a samotná instituce postrádá motivaci partnerství zveřejnit, pak projekt může využít poslušného tvůrce trhu, aby si udržel svou pověst, ale ve skutečnosti svěří provoz neprůhledné instituci. Klíčová otázka zní:

1. jak zajistit, aby projektový tým plně zveřejnil všechny tvůrce trhu, se kterými spolupracuje?
2. Jak může tvůrce trhu, kteří aktivně nezveřejňují informace, odhalit jejich nelegální operace?

José Macedo: Pokud se zjistí, že burza využívá instituci, která není uvedena na bílé listině, v rozporu s pravidly, jedná se o podvod. Projektový tým sice může teoreticky spolupracovat s více tvůrci trhu, ale v praxi jsou vzhledem k omezené likviditě většiny projektů obvykle pouze 1-2 hlavní tvůrci trhu, takže je těžké skrýt skutečné partnery.

Taran Sabharwal: Na to by se mělo pohlížet z pohledu tvůrce trhu. Za prvé, jednoduše rozdělovat tvůrce trhu na "vyhovující" a "nevyhovující" je jednostranné. Jak lze po neregulovaných burzách požadovat, aby zajistily dodržování předpisů ze strany svých obchodních subjektů? Tři největší burzy (Binance, OKEx, Bybit) jsou všechny offshore a neregulované, zatímco Upbit se zaměřuje na spotové obchodování na korejském trhu.

Regulace čelí mnoha výzvám, včetně geografických rozdílů, nejvyšších monopolů a vysokých bariér vstupu. Z hlediska rozdělení odpovědností by měl zakladatel projektu nést primární odpovědnost za svou manipulaci. Přestože je cenzurní mechanismus burzy již poměrně přísný, je stále obtížné eliminovat operace obcházení.

V případě Movement je problém v podstatě společenskou chybou, jako je přehnané slibování a nesprávné předání kontroly, spíše než technickou chybou. Přestože jeho tržní kapitalizace tokenů klesla ze 14 miliard FTB na 2 miliardy, stále existuje několik nových projektů, které následují. Strukturální chyby týmu, zejména nesprávné předání kontroly, však nakonec vedly k tomu, že projekt byl vynulován.

Laura Shin: Jak mohou všechny strany spolupracovat na řešení mnoha problémů, které byly odhaleny?

José Macedo: Zveřejnění skutečné likvidity je klíčové. Mnoho projektů nafukuje ocenění nafukováním oběhu, ale ve skutečnosti je velké množství tokenů stále uzamčeno. Na tokeny držené nadacemi a laboratořemi se však obecně nevztahují období uzamčení, což znamená, že je lze prodat prostřednictvím tvůrců trhu v první den tokenu.

Tato operace je v podstatě "měkkým výstupem": tým vyplatí peníze, když je trh první den na svém vrcholu, a poté použije prostředky k odkupu odemčených tokenů týmu po roce, nebo je použije k vytažení protokolu TVL na krátkou dobu před výběrem prostředků.

Pokud jde o mechanismy distribuce tokenů, měly by být zavedeny mechanismy odemykání založené na nákladech, jako jsou postupy platforem jako Legion nebo Echo. V současné době mají kanály jako Binance Launchpool zjevné nedostatky a je obtížné rozlišovat mezi skutečnými prostředky uživatelů a prostředky vlastněnými platformou v multimiliardových poolech. Proto existuje naléhavá potřeba zřídit transparentnější mechanismus veřejné nabídky.

Zásadní je také transparentnost procesu tvorby trhu a zajištění toho, aby drobní investoři měli jasnou představu o tom, co se v tokenu skutečně drží. I když většina projektů dosáhla pokroku, pokud jde o transparentnost, je třeba provést další zlepšení. Za tímto účelem je nezbytné vyžadovat zveřejnění podrobností o protokolu pro půjčování tokenů tvůrce trhu, včetně klíčových informací, jako je částka, která má být vypůjčena, opční smlouva a její realizační cena, aby bylo retailovým investorům poskytnuto komplexnější přehled o trhu, který jim pomůže činit informovanější investiční rozhodnutí.

Obecně platí, že zveřejnění skutečného oběhu, zveřejnění protokolu pro tvorbu trhu a zlepšení mechanismu distribuce tokenů jsou v současnosti nejnaléhavějšími reformními směry.

Omar Shakeeb: První otázkou je úprava systému oceňování financování. Současné ocenění projektů je nadsazené, obvykle 3 až 5 miliard dolarů, což je nad možnosti drobných investorů. V případě společnosti Movement se její token propadl z ocenění 14 miliard dolarů na 2 miliardy dolarů, což je přemrštěné počáteční ocenění, které neprospělo ani jedné straně. Měla by se vrátit k počátečním úrovním ocenění, jako je Solana (300 až 400 milionů dolarů), aby se mohlo zúčastnit více uživatelů za rozumnou cenu, což je také příznivější pro zdravý rozvoj ekosystému.

Pokud jde o využívání ekosystémových fondů, zjistili jsme, že strany projektu se často dostávají do provozních potíží. Mimoburzovní obchodování? Nebo je to nějakým jiným způsobem? Vždy doporučujeme zvolit mimoburzovní (OTC) transakci, aby bylo zajištěno, že příjemce finančních prostředků je v souladu se strategickými cíli projektu. Příkladem je Celestia, která po spuštění tokenu získala více než 100 milionů dolarů při ocenění 3 miliardy dolarů, ale dosáhla efektivní alokace finančních prostředků prostřednictvím rozumného plánování.

(4) Pravda o manipulaci s trhemLaura

Shin: Podstata současných opatření regulace trhu spočívá v umělé manipulaciTokenové aktivity, jako je intervence tvůrce trhu, jsou postupně vedeny na vývojovou trajektorii, která je v souladu se zákony přirozeného trhu? Může být tato transformace oboustranně výhodná pro všechny strany, chránit zájmy investorů v rané fázi a zajistit udržitelnost projektového týmu?

José Macedo: Strukturálním rozporem, kterému dnes trh čelí, je nerovnováha systému oceňování. V posledním kole býčího trhu trh kvůli nedostatku projektů vykazoval obecný vzestupný trend; V tomto cyklu dochází v důsledku nadměrných investic rizikového kapitálu (VC) k vážnému přebytku tokenů infrastruktury, což má za následek, že většina fondů spadne do cyklu ztrát a musí prodat své pozice, aby získala nové prostředky.

Tato nerovnováha mezi nabídkou a poptávkou přímo mění vzorec tržního chování. Prostředky kupujícího jsou roztříštěné a doba držení se zkracuje z let na měsíce nebo dokonce týdny. OTC trh se plně posunul k zajišťovacím strategiím a investoři si zachovali tržní neutralitu prostřednictvím opčních nástrojů, čímž se zcela rozloučili s nahou dlouhou strategií předchozího cyklu. Vlastníci projektů se musí s touto změnou vyrovnat: úspěch společností Solana a AVAX byl postaven na mezeře v odvětví, zatímco nové projekty musí přijmout strategii malé likvidity (např. Ondo, aby udržely skutečný oběh pod 2 %) a udržovat cenovou stabilitu prostřednictvím mimotržních dohod s velkými držiteli, jako je Kolumbijská univerzita.

Projekty jako Sui a Mantra, které si v tomto kole vedly dobře, ověřily účinnost této cesty, zatímco pokus společnosti Movement stimulovat ceny prostřednictvím tokenomiky bez mainnetu se ukázal jako velká strategická chyba.

Laura Shin: Pokud Kolumbijská univerzita nevytvořila peněženku, jak tyto tokeny obdrželi? To se zdá být trochu neintuitivní.

Taran Sabharwal: Kolumbijská univerzita, jako jeden z hlavních institucionálních držitelů Ondo, má stav svých tokenů v neoběhu, protože nevytvořila peněženku, což objektivně tvoří fenomén "papírového oběhu". Struktura tokenové ekonomiky projektu je výrazná: po rozsáhlém odemknutí v lednu tohoto roku nebudou až do ledna 2025 uvolněny žádné nové tokeny. Tržní data ukazují, že navzdory aktivnímu obchodování s permanentními kontrakty je hloubka knihy spotových objednávek značně nedostatečná a tento umělý nedostatek likvidity způsobil, že ceny jsou zranitelné vůči malým částkám peněz.

Naproti tomu společnost Mantra přijala agresivnější strategii manipulace s likviditou. Projektový tým přenesl prodejní tlak na forwardové kupující prostřednictvím mimoburzovních transakcí a zároveň použil výnosy k získání objednávek na spotovém trhu. S pouhými 20 až 40 miliony dolarů došlo ke 100násobnému zvýšení ceny při hluboce slabé knize objednávek, což poslalo tržní hodnotu ze 100 milionů dolarů na 12 miliard dolarů. Tento mechanismus "časové arbitráže" je v podstatě short-squeeze využívající manipulaci s likviditou, spíše než proces určování cen založený na skutečné poptávce.

Omar Shakeeb: Jádrem věci je, že projektový tým vytvořil mechanismus vícenásobného uzamčení, ale tyto podmínky uzamčení nebyly nikdy zveřejněny, což je nejošemetnější část celého incidentu.

José Macedo: Autoritativní zdroje dat, jako je CoinGecko, ukazují, že dochází k vážnému zkreslení oběhu tokenu. Projektový tým často započítává "neaktivní tokeny" kontrolované nadací a týmem do oběhu, což má za následek povrchovou míru likvidity více než 50 %, zatímco skutečná likvidita trhu může být nižší než 5 %, z čehož 4 % jsou stále kontrolována tvůrci trhu.

Tato systematická manipulace s údaji je podezřelá z podvodu. Když investoři obchodují na základě mylné představy, že 60 % nabídky v oběhu, 55 % tokenů je ve skutečnosti projektovým týmem zmrazeno v chladných peněženkách. Tato závažná informační mezera přímo narušuje mechanismus určování cen, takže pouze 5 % skutečného floatu je nástrojem pro manipulaci s trhem.

Laura Shin: JP (Jump Trading) byl rozsáhle zkoumán, myslíte si, že je to inovativní model, ze kterého stojí za to se učit, nebo odráží mentalitu krátkodobé arbitráže účastníků trhu? Jak by měla být charakterizována povaha takové strategie?

Taran Sabharwal: Operace JP demonstruje jemnou schopnost kontrolovat nabídku a poptávku na trhu, ale její podstatou je krátkodobá iluze hodnoty dosažená umělým vytvořením nedostatku likvidity. Tato strategie není replikovatelná a z dlouhodobého hlediska podkope zdraví trhu. Současný fenomén napodobování trhu odhaluje mentalitu účastníků, kteří touží po rychlém úspěchu, to znamená, že se příliš zaměřují na manipulaci s tržní hodnotou a ignorují skutečnou tvorbu hodnoty.

José Macedo: Je třeba jasně rozlišovat mezi "inovací" a "manipulací". Na tradičních finančních trzích by se takové operace charakterizovaly jako manipulace s trhem. Trh s kryptoměnami je vytvořen tak, aby vypadal "legitimně" kvůli mezerám v regulaci, ale v podstatě se jedná o převod bohatství prostřednictvím špatných informací, spíše než o udržitelné inovace trhu.

Taran Sabharwal: Jádrem problému jsou vzorce chování účastníků trhu. Na současném kryptotrhu drtivá většina drobných investorů postrádá základní povědomí o due diligence a jejich investiční chování má v podstatě blíže k hazardu než k racionálnímu investování. Tato iracionální mentalita honby za krátkodobými neočekávanými zisky objektivně vytvořila ideální provozní prostředí pro manipulátory trhu.

Omar Shakeeb: Jádrem věci je, že projektový tým nastavil několik blokovacích mechanismů, ale tyto podmínky nebyly nikdy zveřejněny, a to je nejošemetnější část celého incidentu.

Taran Sabharwal: Pravda o manipulaci s trhem je často skryta v knize objednávek, a když nákupní příkaz v hodnotě 1 milion dolarů může způsobit 5% pohyb ceny, neexistuje vůbec žádná hloubka trhu. Mnoho stran projektu využívá zranitelnosti technického odemčení (token je odemčen, ale ve skutečnosti je uzamčen na dlouhou dobu) k falešnému hlášení oběhu, což způsobuje, že prodejci nakrátko špatně odhadnou riziko. Když Mantra poprvé prolomila tržní kapitalizaci 1 miliardy, velké množství prodejců nakrátko zlikvidovalo své pozice.

WorldCoin je toho příkladem. Na začátku loňského roku činilo její plně zředěné ocenění až 12 miliard, ale skutečná tržní hodnota v oběhu byla pouze 500 milionů, což vytvořilo extrémnější nedostatek likvidity než v případě ICP v tomto roce. Ačkoli tato operace umožnila WorldCoinu udržet si ocenění 20 miliard, v podstatě sklízí trh prostřednictvím informačních rozdílů.

JP je však třeba hodnotit objektivně: během tržního dna dokonce prodal svá osobní aktiva, aby mohl zpětně odkoupit tokeny a udržet provoz projektu prostřednictvím kapitálového financování. Tato oddanost projektu skutečně ukazuje odpovědnost zakladatele.

Omar Shakeeb: JP se snaží zvrátit příliv, ale není snadné se z této situace vrátit. Jakmile se důvěra trhu zhroutí, je obtížné ji znovu vybudovat.

(5) Hra mezi zakladateli a VC: dlouhodobá hodnota tokenové

ekonomikyLaura Shin: Máme zásadní rozdíly v koncepci vývoje krypto ekosystému a jsou Bitcoin a Cex zásadně odlišné? Měl by kryptoprůmysl upřednostňovat design tokenových her, který podporuje krátkodobou arbitráž, nebo návrat k tvorbě hodnoty? Když je cena odpojena od užitku, má toto odvětví dlouhodobou hodnotu?

Taran Sabharwal: Trh s kryptoměnami není sám, protože manipulace s likviditou je běžná i u tradičních akcií s malou a střední kapitalizací na akciovém trhu. Současný trh s kryptoměnami se však vyvinul v nelítostnou hru mezi institucemi, kdy tvůrci trhu loví proprietární obchodníky, kvantitativní fondy sklízejí hedgeové fondy a drobní investoři jsou již dlouho marginalizováni.

Průmysl se odklání od původního účelu kryptoměn. V době, kdy noví hráči nabízejí dubajské nemovitosti odborníkům, se trh v podstatě stal holou hrou na získávání bohatství. Typickým případem je dBridge, navzdory své přední cross-chain technologii, s tržní kapitalizací tokenů pouhých $30 milionů; Na druhou stranu meme coin, který nemá žádný technický obsah, snadno překonal ocenění 10 miliard juanů pomocí marketingových triků.

Tato zvrácená pobídka demontuje základy tohoto odvětví, a kdo se bude obtěžovat leštěním produktu, když obchodníci mohou dosáhnout zisku 20 milionů dolarů spekulacemi na "kozí mince"? Duch kryptoměn je nahlodáván kulturou krátkodobé arbitráže a inovační úsilí stavitelů je vážně zpochybňováno.

José Macedo: Na dnešním trhu s kryptoměnami existují dva velmi odlišné příběhy. Přemýšlení o "kasinu" jako o hře s nulovým součtem jako o motoru technologických inovací vede k přesně opačnému závěru. Přestože je trh plný spekulativního chování, jako je krátkodobá arbitráž VC a řízení tržní hodnoty stran projektu, existuje také mnoho stavitelů, kteří v tichosti vyvíjejí infrastrukturu, jako jsou protokoly identity a decentralizované burzy.

Stejně jako v tradiční oblasti rizikového kapitálu 90 % startupů selže, ale je hnacím motorem celkových inovací. Základním paradoxem současné tokenové ekonomiky je, že špatný spouštěcí mechanismus může trvale poškodit potenciál projektu, a kdo by se chtěl připojit, když inženýři jsou svědky 80% kolapsu tokenů? To zdůrazňuje důležitost navrhování udržitelných modelů tokenů, které odolávají pokušení krátkodobých spekulací a zároveň rezervují zdroje pro dlouhodobý rozvoj.

Je vzrušující vidět, že stále více zakladatelů dokazuje, že kryptoměny mohou překonat finanční hry.

Laura Shin: Skutečné dilema je, jak definovat "měkké přistání".

V ideálním případě by odemykání tokenů mělo být hluboce svázáno s vyspělostí ekosystému. Pouze tehdy, když je komunita sebeorganizovaná a projekt vstoupí do fáze udržitelného rozvoje, může být ziskové chování zakládajícího týmu ospravedlněno.

Praktické dilema však spočívá v tom, že téměř se všemi podmínkami odemykání lze uměle manipulovat, s výjimkou časových zámků, což je hlavní rozpor, kterému čelí současný design tokenové ekonomiky.

Omar Shakeeb: Kořeny současného problému s návrhem tokenové ekonomiky začaly prvním kolem vyjednávání o financování mezi VC a zakladateli, přičemž bylo zdůrazněno, že tokenová ekonomika zahrnuje rovnováhu zájmů mezi více stranami, a to nejen proto, aby byly splněny požadavky na návratnost LP, ale také aby byla zodpovědná za drobné investory. Ve skutečnosti však strany projektu často podepisují tajné dohody s předními fondy (například vysoké ocenění investice A16Z do Aguilera jsou zveřejněny o několik měsíců později) a drobní investoři nemohou získat podrobnosti o OTC transakcích, což vede k tomu, že se řízení likvidity stává systémovým problémem.

Vydávání tokenů není konec, ale výchozí bod odpovědnosti za krypto ekosystém a každý neúspěšný experiment s tokeny spotřebovává tržní důvěryhodný kapitál. Pokud zakladatelé nejsou schopni zajistit dlouhodobou hodnotu tokenu, měli by se držet modelu kapitálového financování.

José Macedo: Nesoulad zájmů mezi rizikovým kapitálem a zakladateli je hlavním rozporem, rizikový kapitál usiluje o maximalizaci výnosů portfolia a nutkání zakladatele vydělat peníze tváří v tvář obrovskému bohatství je nevyhnutelné. Pouze když budou zdokonaleny ověřitelné mechanismy v řetězci (jako je sledování podvodů TVL, ověřování klepání likvidity), může se trh skutečně posunout směrem ke standardizaci.

(6) Cesta ven pro průmysl: transparentnost, spolupráce a návrat k základůmLaura

Shin: Zatím jsme vyřešili prostor pro zlepšení každého účastníka. VC, strany projektu, tvůrci trhu, burzy a samotní drobní investoři. Co by se podle vás mělo zlepšit?

Omar Shakeeb: Pro zakladatele je první prioritou ověřit vhodnost produktu pro trh, spíše než slepě se honit za vysokým navýšením kapitálu. Praxe ukázala, že místo získání 50 milionů juanů, ale neschopnosti vytvořit tržní poptávku, je lepší použít 2 miliony juanů k ověření proveditelnosti a poté postupně expandovat.

Proto každý měsíc zveřejňujeme naši zprávu o likviditě soukromých trhů. Pouze tím, že všechny operace temných skříněk postavíme pod slunce, může trh dosáhnout skutečně zdravého vývoje.

Taran Sabharwal: Současné strukturální rozpory na trhu s kryptoměnami jsou pro zakladatele dilematem. Je třeba odolat pokušení krátkodobého bohatství a držet se tvorby hodnoty a zároveň se vypořádat s tlakem vysokých nákladů na vývoj.

Některé nadace se staly soukromou pokladnou zakladatele a miliardová tržní hodnota "zombie řetězce" nadále spotřebovává ekologické zdroje. Zatímco koncept meme coinů a umělé inteligence je střídavě medializován, infrastrukturní projekty se utápějí ve vyčerpání likvidity a některé týmy byly dokonce nuceny odložit spuštění tokenů o dva roky. Toto systémové pokřivení vážně stlačuje životní prostor stavebníků.

Omar Shakeeb: V případě Eigenu, kde byl oceněn na 6 až 7 miliard dolarů, bylo na mimoburzovním trhu 20 až 30 milionů dolarů, ale fond odmítl uvolnit likviditu. Tato ultrakonzervativní strategie byla promarněnou příležitostí zeptat se týmu, zda potřebují plán zrychlení ve výši 20 milionů dolarů, nebo umožnit raným investorům zlikvidovat 5-10 % svých pozic za přiměřený výnos.

Podstatou trhu je kolaborativní síť distribuce hodnoty, nikoli hra s nulovým součtem. Pokud si projektová strana monopolizuje hodnotový řetězec, ekologičtí účastníci nakonec odejdou.

Taran Sabharwal: To odhaluje nejzákladnější mocenskou hru v tokenové ekonomice, kde zakladatelé mají tendenci považovat předčasné odchody za zradu a zároveň ignorují, že likvidita sama o sobě je klíčovým ukazatelem ekologického zdraví. Když jsou všichni účastníci nuceni uzamknout své pozice, zdánlivě stabilní tržní kapitalizace ve skutečnosti skrývá systémové riziko.

Omar Shakeeb: V současné době trh s kryptoměnami naléhavě potřebuje vytvořit pozitivní cyklus mechanismu distribuce hodnoty: umožnění investorům v rané fázi vystoupit v rozumnou dobu může nejen přilákat vysoce kvalitní dlouhodobý kapitál, ale také vytvořit synergický efekt kapitálu různých splatností.

Krátkodobé hedgeové fondy poskytují likviditu a dlouhodobé fondy pomáhají růstu. Klíčem k tomuto hierarchickému mechanismu spolupráce je budování vazeb důvěry a přiměřené výnosy od investorů série A přilákají nepřetržitou injekci strategického kapitálu série B.

José Macedo: Zakladatelé si musí uvědomit tvrdou realitu, že za každým úspěšným projektem stojí spousta neúspěchů. Když trh zběsile prosazuje určitý koncept, většina týmů nakonec není schopna vydávat tokeny po dobu dvou let, což vytváří začarovaný kruh koncepční arbitráže, která je v podstatě přečerpáním inovační síly odvětví.

Skutečná cesta k prolomení situace spočívá v návratu k podstatě produktu a rozvíjení reálné poptávky s minimem proveditelného financování, spíše než v honbě za horkými signály na kapitálovém trhu. Zejména je nutné být ostražitý před hromadným chybným úsudkem způsobeným chybovými signály VC. Když koncept získá velké množství finančních prostředků, často to vede k tomu, že si jej zakladatelé mylně vyloží jako skutečnou poptávku na trhu.

Burzy by jako strážce tohoto odvětví měly posílit své infrastrukturní funkce, zavést systém zveřejňování dohod s tvůrci trhu, zajistit, aby byl datový řetězec likvidity ověřitelný, a standardizovat proces hlášení OTC transakcí. Pouze zlepšením tržní infrastruktury můžeme zakladatelům pomoci zbavit se vězňova dilematu "smrt nebo humbuk" a podpořit průmysl, aby se vrátil na správnou cestu tvorby hodnot.