Prostor pro alokaci kapitálu tráví příliš mnoho času novými mechanismy a příliš málo způsobilostí toho, kdo se může zúčastnit kola financování Což je divné, protože způsobilost je důležitější než distribuce, i když jsou čísla v mechanismu mimo, pokud všechny prostředky jdou do dobrých projektů, na troše rozptylu nezáleží Volná způsobilost je však katastrofou, protože nedokonalé mechanismy by dávaly peníze nekompetentním nebo nesladěným projektům, které se dostanou přes trhliny Vezměme si jako příklad náboj GG23 Kolik projektů na obrázku byste skutečně považovali za "web3 infra"? A jaký je jejich rozdíl oproti knihovnám? Hranice mezi vývojářskými nástroji/knihovnami, web3 infra a dapps je rozmazaná, i když by neměla být Jedním z důvodů, proč se nezaměřujeme na způsobilost tolik jako na alokační mechanismy, je jednoduše to, že je to mnohem jednodušší. Kdo by se měl účastnit kola, je více názorový a mnohem těžší ho naprogramovat důvěryhodně neutrálním způsobem než "rozdělit X $ na N projektů" Octant je zde v čele, protože jejich kolo financování má pouze 25-30 projektů Dříve dělali momentkové hlasování 1 peněženka 1 hlas, což jsem kritizoval za to, že je příliš snadné sybil V klimatické epoše dali CCN pravomoc rozhodovat Obojí však bylo nedokonalé, jak lépe kontrolovat způsobilost do kola financování?