"Oracle: Hur kontrollerar man livsnerven på 130 miljarder dollar i Defi i kedjan?" 》 Från och med juli 2025 är det totala lock-up-värdet (TVL) för hela DeFi-ekosystemet cirka 137 miljarder dollar. Dessa medel tar inte slut i tomma intet, de är beroende av en extremt viktig men ofta förbisedd infrastruktur: orakel. Bland dem är Chainlink för närvarande det mest använda decentraliserade orakelnätverket. Enligt DefiLama stöder dess oracle-leverantör för närvarande mer än 51 miljarder dollar i totalt säkrat värde (TVS). Med andra ord är nästan hälften av DeFi-tillgångarna i nätverket beroende av Chainlinks prisflöden för att fungera korrekt. Detta innebär också: Om Chainlink drabbas av ett större misslyckande eller en attack kan dessa 51 miljarder dollar i tillgångar i kedjan hamna i ett tillstånd av "blind drift" - prissnedvridning, clearingfel och utlåningsmissmatchningar, med ofattbara konsekvenser. Detta är oraklet, den osynliga livsnerven i DeFi. Den förutsäger inte framtiden, den tolkar inte trender - den gör bara en sak: den berättar verkligheten off-chain on-chain. Den här artikeln kommer att bryta ner denna viktiga infrastruktur i kedjan: Hur fungerar det? Hur viktigt är det för DeFi-protokoll? Hur avgör det ödet för dina tillgångar? "Oraklet är inte en spådam, det är en prissättare i kedjan" Om vi antar att Alice och Bob satsar på on-chain-prognosmarknaden Polymarket samtidigt som de satsar på Federal Reserves räntebeslut i juli 2025, satsar Alice 100 dollar på att det kommer att förbli detsamma, och Bob satsar 150 dollar på att det kommer att sjunka med 25 baspunkter. Processen för att realisera denna satsning är väldigt enkel: först måste vi veta det faktiska resultatet i verkligheten, förutsatt att räntan förblir oförändrad, och sedan måste vi skicka resultatet till det smarta kontraktet på kedjan genom "någon mekanism", och sedan kommer det smarta kontraktet att utföra motsvarande logik baserat på det informerade resultatet, vilket gör Alice lönsamt. Bilden nedan är en beskrivning av motsvarande marknad på Polymarket: Vi kan veta att resultatet av satsningen kommer att baseras på resultaten som publiceras på Feds officiella webbplats, och efter att resultaten har fastställts kommer resultaten att "analyseras och läggas på kedjan" i tid. Den här mekanismen refererar till orakel. Från exemplet ovan kan vi komponera oraklets funktion i flera delar: > Datainsamling: Det första steget i driften av orakel är att samla in data från off-chain-världen, vilket kan vara traditionella finansmarknadsdata, väderdata, händelseresultat... > Aggregering av data: Precis som vid vetenskaplig forskning används de erhållna uppgifterna i allmänhet inte direkt, utan kräver mycket rengöring och bearbetning. Samma sak gäller för orakel, vi använder inte direkt en enda informationskälla. Till exempel, i DeFi, behöver vi ofta tillgångspriserna för CEX:er som referenser, men orakel syntetiserar i allmänhet tillgångspriserna för flera vanliga CEX:er, övervakar och eliminerar onormala data och använder dem sedan för efterföljande användning endast om flera betrodda parter som valts ut av oraklet samtidigt tror att priset är tillförlitligt. > Data om kedjan: De aggregerade uppgifterna kommer att skrivas till blockkedjan i form av transaktioner för kontraktsläsning. > dataanvändning: Efter att data har placerats i kedjan kan vilket kontrakt som helst anropa oraklets gränssnitt för att få önskad datainformation. "DeFi-protokoll är prisblinda, orakel är deras ögon" Efter att ha förstått mekaniken hos orakel måste vi veta vilken roll de spelar i DeFi-världen. Glöm inte att on-chain-kontrakt är kompletta "LAN-varelser" - de kan inte se myntprisernas uppgång och fall, de kan inte uppfatta verkliga händelser och de vet ingenting om att ETH faller från 3 000 dollar till 1 dollar. Detta innebär att oavsett om du lånar, handlar, präglar stablecoins eller köper derivat, så länge din verksamhet är beroende av "externa priser" eller "externa data", finns orakel framför eller bakom kulisserna och dominerar den beslutsfattande grunden för kontraktet. Så i det här avsnittet kommer vi att dela med oss av hur orakel styr varje steg du tar i DeFi-protokoll. Scenario 1: Flera tillämpningar inom utlåning I utlåningsprotokoll fungerar orakel både som ett utvärderingssystem för långivare och en utlösare för clearingmaskiner. Den kan avgöra många saker. Gilla vad: > Hur mycket du kan låna: I ett låneavtal "lånar du inte så mycket som du vill". Avtalet måste känna till det "verkliga värdet" på dina säkerställda tillgångar, och denna värdefångst kommer från orakel. Oavsett om du satsar wETH eller wBTC ger orakel det senaste marknadspriset, och protokollet beräknar hur mycket du kan låna ut baserat på en fastställd säkerhetskvot (LTV). > Är du skyldig för mycket: Att låna ut betyder inte att du kan vara lugn, eftersom on-chain-protokollet dynamiskt kommer att beräkna om dina nuvarande skulder överstiger standarden baserat på oraklets ständigt uppdaterade pris. Om bolånegraden sjunker eller inte beror för mycket på oraklet att bedöma. > Kommer du att tvingas betala tillbaka: Det som verkligen får dig att "likvidera" är inte marknadspriset i sig, utan det ögonblick då oraklet uppdateras. När det matar det senaste priset på kedjan och protokollsystemet upptäcker att du ligger under likvidationströskeln, utför protokollet likvidation. Scenario 2: Bedömning av prägling och inteckning av stablecoins Kärnmekanismen i stablecoin-protokollet är "säkerhet→prägling→ inlösen". I denna slutna slinga måste systemet ständigt känna till det aktuella marknadspriset på säkerställda tillgångar (som ETH) för att avgöra om användare är berättigade att prägla mynt och om inlösenvillkor utlöses. Denna viktiga prisinformation kommer från interaktion med orakel. Om vi tar Ethenas USDe som ett exempel, i utformningen av en sådan delta-neutral stablecoin, beräknas orakelmöjligheten av priset på den säkrade tillgången (t.ex. ETH): > Mängden USDe som användare kan prägla > Utbetalning vid tidpunkten för inlösen > Hantera data för deltaneutrala positioner för att säkerställa stabil förankring Scenario 3: Inkomstavräkning av eviga kontrakt i kedjan Eviga kontrakt är kontraktsprodukter utan utgångstid, och deras priser måste fortsätta att matcha spotpriset. För närvarande ligger prissättningskraften för de flesta tillgångar i händerna på CEX:er, så när man utformar utbyten av eviga kontrakt på kedjan måste orakel användas för att få tillförlitliga spotpriser, och de erhållna priserna kan användas för följande ändamål: > Bestäm öppnings-/stängningspriset > Beräkna finansieringsgraden > Beräkna PnL > Avveckling av positioner Därefter, om vi tar den nuvarande populära stekta kycklingen "HyperLiquid" som ett exempel, är bilden nedan visningsgränssnittet för dess användargränssnitt, vi kan se att det finns två priser för BTC-USD eviga kontrakt: "märkpris" och "orakelpris". Den officiella dokumentationen förklarar: I lekmannatermer är "orakelpriset" det viktade genomsnittet av spotpriserna på alla större börser, inklusive spotpriset på HyperLiquid. Detta pris används endast för att beräkna finansieringsräntan. "Markpris" bearbetar om "orakelpriset". Det är genomsnittet av "orakelpriset", "handelspriset på HyperLiquid" och priset på varje CEX. Detta pris är mer robust än ett enda "orakelpris", så det används för marginalberäkning, likvidation, PnL-avveckling och TP/SL-utlösning. "Oraklet skulle kunna döda dig." I DeFi är orakel protokollets "ögon", och kärnverksamheter som utlåning, clearing och prissättning är beroende av dess prisinsatser. Särskilt i utlåningsscenarier kan en liten avvikelse i oraklet utlösa en kedjereaktion: stigande räntor, likvidation av positioner och likvidation av tillgångar. Nuförtiden gillar fler och fler användare att använda utlåningsprotokoll för att spela stablecoin-gruvdrift, och till och med lägga till hävstång på ett cykliskt sätt för att få incitament att öka avkastningen. Men här är problemet: många människor kommer att använda "två tillgångar med nästan samma pris" för att ställa säkerhet för varandra, till exempel genom att använda USDe som säkerhet för att låna USDC och wETH med wstETH. Alla tror att detta par av tillgångar i huvudsak är ett "stabilt par", och det kan inte vara några problem - eftersom förpackningsformen är annorlunda, eller hur? Faktum är att du kan stöta på två situationer: Scenario 1: "Stablecoins är inte alls stabila" Det stablecoin du använder för att satsa kan vara avslappnat på grund av olika faktorer som likviditet, inlösenmekanismer, protokollstöld och mer. När oraklet tar emot en signal om "avförankring" på annan plats talar det om för protokollet att värdet på användarens säkerheter minskar. I takt med att graden av avförankring fortsätter att öka kommer belåningsgraden för användarnas utlåningspositioner att fortsätta att öka på grund av värdeminskningen av säkerheter, och kommer så småningom att likvideras av protokollet. Scenario 2: "Stablecoins är för stabila" Vissa protokoll kommer som standard att vissa stablecoins aldrig kopplas bort för att förbättra användningseffektiviteten och minska omkostnaderna, vilket verkar eskortera användare, men i själva verket är det fortfarande farligt för användarna. Stablecoin-utgivaren Usual har lärt dig en läxa. I utlåningsprotokollet Morpho finns en inställning som säger att "oavsett vad som händer utanför protokollet kommer den USD0++ som ges ut av Usual alltid att användas som säkerhet och den lånade tillgången USDC kommer alltid att betraktas som ett värdeförhållande på 1:1". Detta ger användarna en illusion av att även om USD0++ faller till 0 utanför Morpho-protokollet, kommer deras lånepositioner inte att likvideras på grund av avskrivningen av säkerheten. Faktum är att när avtalet väl har tagits bort upprätthåller det fortfarande ett 1:1-förankringsförhållande "som om ingenting hade hänt", vilket resulterar i: > Låntagarens likviditet drar tillbaka en stor mängd likviditet; > Likviditetsutnyttjandet har ökat snabbt, vilket har lett till en ökning av räntorna. > En stor mängd utestående räntor fortsätter att ackumuleras och LTV-nivån fortsätter att öka; > Om du inte lämnar tillbaka lånet riskerar du att bli likviderad. Förutom riskerna med mekanismdesign och användning är orakel också "frekventa kunder" för hackningsattacker. Till exempel, i början av 2025, kontrollerades den decentraliserade börsen KiloEx av hackare, vilket resulterade i godtycklig manipulering av tokenpriser, vilket i slutändan resulterade i en förlust på 7,5 miljoner dollar. "Slut" Orakel är inte huvudpersonerna i DeFi, men de spelar en nyckelroll för att avgöra resultatet av berättelsen. Endast genom att förstå dess mekanism och begränsningar kan vi reagera i förväg innan likvidationen kommer. Friskrivningsklausul: Innehållet i denna artikel används endast för kunskapspopularisering och utbildningsändamål och utgör inte någon investeringsrådgivning eller finansiell rådgivning; DeFi-protokoll har höga marknads- och tekniska risker, och priserna och avkastningen på digitala tillgångar fluktuerar kraftigt, och att delta i investeringar i digitala tillgångar och DeFi-protokoll kan leda till förlust av alla investeringsbelopp. Läsare rekommenderas att förstå och följa relevanta lokala lagar och förordningar, genomföra riskbedömning och due diligence och fatta försiktiga beslut innan de deltar i något DeFi-protokoll.