Скорее всего, новое предложение по управлению от @SonicLabs пройдет в запланированные сроки, но очень немногие люди задают значимые вопросы, учитывая, насколько коротким и неопределенным кажется это предложение. 🔷Мои первоначальные мысли после прочтения всего текста: 🔹Предложение кажется довольно легким на конкретные детали 🔹Срок голосования кажется довольно сжатым для такого важного решения 🔹Некоторые опасения по поводу того, как будут развиваться динамика голосования 🔹Сроки кажутся спешными, учитывая, насколько значительным будет это изменение что предлагается: 🔷Утвердить выпуск токенов для 🔹$50M выделение ETF 🔹$100M развитие NASDAQ PIPE 🔹150M S токенов Sonic USA это +600м в новом выпуске токенов 🔷Цель предложения: Институциональное принятие: 🔹Поддержка U.S. ETP/ETF, NASDAQ PIPE (Частные инвестиции в публичный капитал) 🔹Sonic USA LLC и новая база Sonic в США 🔹Увеличить скорость сжигания в механизмах газовых сборов для укрепления долгосрочной дефляции. (Мне это нравится) Вопросы, которые нужно задать: 1⃣:Где спрос на $S ETF/ETP? Текущий рыночный спрос и позиционирование для $S недостаточны, чтобы оправдать значительное принятие со стороны институциональных игроков TradFi в США. У нас были дисконтированные $S через fNFT, но спрос со стороны крипто VC и казначейств был минимальным или отсутствовал до сих пор. Думать, что существует огромный спрос со стороны институциональных игроков, как только у нас появится ETF, крайне оптимистично без предварительного доказанного принятия со стороны розничных/разработчиков. 2⃣ Огромная пользовательская база и экосистема на блокчейне должны быть катализатором для институционального спроса, а не наоборот, действительно ли это необходимо на данном этапе? Я за институциональное принятие, но учитывая текущее положение Sonic и относительно низкий уровень принятия для новых пользователей/разработчиков по сравнению с другими цепочками (которые также не имеют ETF, но активно растут), институциональное принятие должно быть приоритетом на более позднем этапе. Даже с расширенными процессами одобрения SEC на 2025 год, провайдеры ETF отдают приоритет активам с установленной институциональной инфраструктурой, фьючерсными рынками и значительными рыночными капитализациями. Рыночная капитализация Sonic составляет ~$1B, что значительно ниже порога в $8-10B, продемонстрированного жизнеспособными кандидатами, такими как Solana ($81B) и XRP ($210B на пике), у всех из которых гораздо больше пользовательских/разработческих баз, чем у Sonic в настоящее время. 3⃣Общая неопределенность и насколько коротким на самом деле является само предложение Это представляет собой самое большое изменение, предложенное SonicLabs в истории FTM/Sonic, кроме ребрендинга 9 месяцев назад. Супер неопределенное предложение с коротким сроком голосования не является подходящим подходом для таких масштабных изменений. Предложение такой значимости должно было быть предложено, обсуждено и проанализировано гораздо дольше, прежде чем начнется голосование. 4⃣Нарратив о конкурентных недостатках кажется немного преувеличенным Анализ успешных конкурентов L1 неверен. Техническое превосходство этих L1 и принятие разработчиков/пользователей привели к институциональному интересу больше, чем размер казначейства. Институциональное принятие Ethereum предшествовало значительному накоплению казначейства фонда. Рост Solana и SUI произошел через создание экосистемы разработчиков, а не через институциональное распределение токенов. 5⃣Заявленные "упущенные возможности" не имеют обоснования: 🔹Robinhood: Строил на Arbitrum по техническим/стратегическим причинам, а не потому, что Arbitrum предлагал токеновые платежи. Выбор блокчейна Robinhood был обусловлен проверенной инфраструктурой и пользовательской базой. 🔹Polymarket: Столкнулся с регуляторным контролем из-за торговли с подделками (33% объема идентифицировано как фальшивое). Проблемы их платформы были связаны с соблюдением норм, а не с отсутствием партнерств в блокчейне. 🔹GameStop: На самом деле запустил свой NFT рынок на Ethereum L2 (Loopring/Immutable X) в 2022 году. Они выбрали эти цепочки из-за инфраструктуры, специфичной для игр, и проверенных экосистем NFT, а не из-за токеновых стимулов. 6⃣Метрики производительности и критерии успеха заметно отсутствуют Как сообщество будет оценивать, генерирует ли партнерство ETF ценность? Что составляет успех для транспортного средства NASDAQ PIPE? Без четких KPI и структур подотчетности это представляет собой массовое распределение ресурсов на основе оптимизма, а не демонстрируемой стратегии. 7⃣Акцент на манипуляции рейтингами CMC и CoinGecko?! Акцент предложения на манипуляции рейтингами CMC и CoinGecko через контроль казначейства не имеет смысла. Это похоже на погоню за показателями тщеславия вместо создания фундаментальной ценности. Устойчивые улучшения рейтинга обычно следуют за органическим ростом использования, а не за искусственной инфляцией казначейства. 8⃣Предложение не имеет адекватных механизмов подотчетности Хотя адреса multisig будут публичными, фактические решения о развертывании остаются централизованными в команде Sonic Labs. Не существует структуры управления для общественного контроля институциональных партнерств или операций Sonic USA. 9⃣Концентрация голосовой власти вызывает опасения по поводу представительства С 40 валидаторами, некоторые из которых держат 20-30M токенов ($6-9M ставки), голосовая власть естественным образом сосредоточена среди крупных заинтересованных сторон. Сжатые сроки делают сложным для меньших держателей значимо участвовать, создавая динамику, при которой крупные заинтересованные стороны имеют непропорциональное влияние на основные решения по токеномике, которые затрагивают всех держателей. 🔟Драматический сдвиг от недавней позиции Это представляет собой жесткий форк от оригинальной стратегии ребрендинга всего 9 месяцев назад. В течение нескольких месяцев мы подчеркивали, что Sonic была полностью разбавленной цепочкой по сравнению с централизованными конкурентами, и мы на этом акцентировали внимание как на ключевом отличии. Теперь, через 9 месяцев, мы предлагаем такой драматический разворот с минимальным уведомлением и коротким сроком ------------------------------------ Альтернативные подходы с лучшими рисковыми доходами 1⃣Органическое институциональное развитие через продолжение технического превосходства, расширение экосистемы разработчиков и создание партнерств может вызвать подлинный институциональный интерес в течение 2-3 лет без компрометации токеномики или структуры управления. 2⃣Альтернатива 1: Структура токенов на основе производительности: 🔹Выпускать токены постепенно на основе измеримых этапов Начать с 50M-100m токенов для целей Q3-Q4, разблокировать больше только после достижения 🔹Метрики: рост TVL, принятие разработчиков, институциональные партнерства Преимущества: ✅Согласует стимулы команды с результатами ✅Снижает риск разбавления, если цели не достигнуты ✅Сообщество сохраняет контроль через одобрение этапов 3⃣Модель распределения доходов экосистемы 🔹Получить доли в капитале в крупных dApps, строящих на Sonic (вместо простого распределения сборов) 🔹Sonic Labs становится инвестором экосистемы, разделяя успех dApp 🔹Доход от успешных проектов финансирует инициативы роста Механика: 🔹Предоставить гранты на разработку в обмен на 5-10% доли в dApps 🔹По мере роста экосистемы стоимость портфеля финансирует расширение 🔹Похоже на то, как работает Coinbase Ventures 4⃣Гибрид всех вышеперечисленных альтернатив