Există o mulțime de dezbateri cu privire la calendarul TVL închiriat și alte lucruri, așa că am vrut să împărtășesc modul în care îl abordăm la Fluid Unul dintre lucrurile de care suntem cel mai mândri este că nu ne-am bazat niciodată pe contracte private LP. Deci, cum atragem lichidități și utilizatori? Nu este un secret faptul că noile proiecte trebuie să ofere mai mult atât în randament, cât și în calitatea produselor pentru a concura. Plătim stimulente publice suplimentare de 2-3% pentru monedele stabile pentru a atrage creditorii. Capitalul pasiv caută întotdeauna randamente mai bune ajustate la risc, iar acesta este costul achiziționării acestuia. Odată ce aveți lichidități, pot veni debitorii, dar numai dacă condițiile dumneavoastră sunt competitive. Aici Fluid strălucește cu cele mai mari LTV-uri, cele mai mici penalități de lichidare, jetoane LP ca garanție etc. Acest lucru ne ajută să obținem o creștere constantă și organică fără a ne baza pe factori externi. Și ca să fiu clar, nu spun că contractele private de LP sunt în mod inerent rele. Probabil că 9 din 10 proiecte au contracte LP, iar unele dintre ele au reușit. Acesta este un alt tip de strategie de creștere și poate da roade. Aceste oferte pot ajuta la pornirea tracțiunii timpurii. TVL crește, veniturile par puternice și evaluarea urmează. Majoritatea utilizatorilor (și chiar fondurile) nu verifică on-chain pentru a vedea de unde provine TVL, văd valorile brute și cred în povestea adopției. De exemplu, un proiect ar putea plăti 20% DAE pentru 100 de milioane de dolari în monede stabile, iar evaluarea crește cu 400 de milioane de dolari. Poate arăta grozav la prima vedere. Dar dacă proiectul nu reușește să obțină o adoptare reală înainte ca acele contracte LP să expire sau dacă nu pot convinge fondurile lichide să-și susțină tokenul, totul se poate prăbuși (multe astfel de cazuri). Apropo, există un alt tip de contracte LP private, în care proiectele plătesc pentru exclusivitate. Există numeroase situații în care un proiect plătește taxe astronomice partenerilor de infrastructură/distribuție (cea mai mare taxă pe care am auzit-o până acum este de 15 milioane de dolari pentru exclusivitate de 1 an) pentru a asigura un parteneriat și a nu lăsa concurenții să intre. Și pe măsură ce mai mulți jucători "instituționali" vin în lanț, veți auzi și mai multe anunțuri de parteneriat exclusive. Rețineți că acestea nu sunt gratuite. Așa că din nou. Ofertele LP nu sunt corecte sau greșite. Sunt doar o altă cale. Dar la Fluid, am ales să nu o luăm. Dar ceea ce nu are sens pentru mine este atunci când aceste tranzacții sunt folosite pentru a umfla valorile într-un mod nesustenabil și anorganic: - Plata unor stimulente mari pentru piețele care în mod clar nu vor supraviețui fără ele - Folosiți banii partenerilor pentru a umfla valorile pentru a obține mai mulți bani de la ei pentru a continua să faceți asta - Stimularea excesivă pentru a atrage fermieri profesioniști care vor lăsa recompensele de moment să se usuce Am văzut asta de nenumărate ori pentru atât de multe proiecte și lanțuri. Apropo, cred că acest lucru se datorează unei lipse grave de competență. La Fluid, jucăm jocul pe termen lung. Creștere durabilă > câștiguri pe termen scurt.